сторон на письме, суду дается полная возможность спокойно изучить обстоятельства дела, анализировать каждое положение, приводимое спорящими в свою защиту, сравнить с действующими законами и таким путем настолько ориентироваться в споре, настолько ознакомиться с его деталями, свойством и существом, чтобы иметь полную возможность отнестись с строгой критикой к тому, что впоследствии будет излагаемо пред ним на словах, а если представится к тому необходимость, рядом предложенных сторонам вопросов разъяснить темные и малопонятные подробности дела, и таким путем подготовить себе почву для совершенно спокойного и беспристрастного разрешения тех вопросов, разрешения которых тяжущиеся ждут от него и правильным разрешением которых он выполняет свое назначение и занимает в мнении народа подобающую ему высоту.
Необходимость в ограничении числа состязательных бумаг.VII. Но и присоединение письменной формы подготовки суда к правильному разрешению предложенного ему спора к устной стороны могут увлекаться и не знать меры и пределов своим объяснениям, чем, во многих случаях, могут принести гораздо более вреда делу, чем пользы, запутывая многочисленностью письменных объяснений обстоятельства дела и ставя суд в положение невозможности разобраться в массе доставляемых ими материалов. Это вот обстоятельство и служит всем новейшим законодательствам стимулом для ограничения прав спорящих представлять письменные объяснения без конца и для установления максимального количества состязательных бумаг которое по действующему уставу судопроизводства, как это буквально выражено в рассматриваемой 312 ст., ограничивается числом четыре — исковое прошение, ответ, возражение и опровержение. По проекту же нового устава, оно ограничивается числом два — исковое прошение и ответ.
Предполагаемые изменения в правилах 312—323 ст.Здесь уместно заметить, что соблюдение правил, изложенных в 312—323 ст., требуется лишь для дел общего порядка. В отношении дел, подлежащих сокращенному порядку, существуют особые правила. Но так как практика показала, что такое разделение не находит себе оправдания в сущности дел, которые, но мысли законодателя, должны производиться в том или другом порядке; что многие дела общего порядка, по своей простоте, не тре-
