2) иски, сопряженные с интересом казенных управлений, за исключением исков о восстановлении нарушенного владения;
3) иски между сельскими обывателями, подлежащие ведомству их собственных судов, разве на представление такого рода иска разбору мирового судьи последовало взаимное между истцом и ответчиком соглашение;
4) споры о привилегиях на открытия и изобретения.
Необходимость положительных и отрицательных правил этой подсудности.XXXVII. Приступая к толкованию этих статей закона, мы прежде всего считаем нужным доказать необходимость этих двух форм (положительной и отрицательной) определения подсудности мировой юстиции. Совместное существование их с самого начала возбуждало различные сомнения; так, Думашевский (св. т. II стр. 90 и 91) говорит: «совместное существование этих двух статей нам всегда казалось непонятным… Если б существовала одна только 29 ст., то она дала бы полное основание заключить, что все дела, непоименованные в ней, неподсудны мировым установлениям; и наоборот: существование одной ст. 31 указывало бы на то, что дела, не изъятые ею из ведомства мировых установлений, подсудны сим последним. Но совместное существование обеих этих статей естественно должно непременно вызывать на практике сомнения, относительно подсудности тех дел, которые не поименованы ни в ст. 29 ни 31 уст. гр. суд.».
Нам же кажется наоборот: отсутствие одной из этих статей производило бы на практике гораздо больше сомнений, чем их совокупное существование. Так: по 4 и 5 п.п. 29 ст. мировым установлениям подсудны иски о восстановлении нарушенного владения и права участия частного. Не будь рядом с этим правила, заключающегося в 1 п. 31 ст. и определяющего, что иски о праве собственности или о праве на владение недвижимой собственностью, утвержденном на формальном акте, не подсудны мировой юстиции, последняя чрезвычайно часто становилась бы в такое затруднение, из которого невозможно было бы и выбраться. Действительно: мировому судье предъявляется иск о восстановлении нарушенного владения. Ответчик, возражая, против иска, представляет вводный лист, из которого видно, что он приобрел спорное имущество законным путем. Истец, в свою очередь, представляет документы, удостоверяющие, что
