жет служить поводом к обращению на виновных убытков и издержек напрасного производства. Первый вопрос, являющийся здесь, таков — кто имеет право требовать взыскания убытков и издержек напрасного производства, ответчик ли, добившийся восстановления срока, или истец, обязанный подчиниться судебному определению, вызванному не его виною? Очевидно, как тот, так и другой, смотря по тому, кому неправильным доставлением вызова причинены убытки и кто из них должен нести напрасные издержки.
Поясним это примерами:
1) повестка, за отсутствием ответчика, оставлена была по 285 ст. полицейскому чиновнику, который, имея полную возможность передать ее вызываемому, не передал своевременно, что послужило поводом к постановлению заочного решения, обращенного к предварительному исполнению; только по получении повестки об исполнении, ответчик узнал о предъявленном к нему иске и вынужден был подать отзыв, прося об уничтожении заочного решения и о восстановлении срока на явку. Здесь, во-1-х, ответчик понес напрасные издержки на судебные пошлины, гербовые марки и на повестку приставу для вручения отзыва истцу, а во-2-х, обращением решения к предварительному исполнению, когда, по представленным со стороны ответчика доказательствам, в иске следовало отказать, ему причинены убытки неправильным арестованием его движимости. Очевидно, ответчик имеет право требовать вознаграждения за эти убытки и возвращения ему означенных издержек;
2) за отсутствием ответчика, судебный пристав передал вызов соседу, который не только не передал его по назначению, но и совсем утратил; последовало восстановление срока на явку и на истца возложена обязанность представить новые копии искового прошения и всех приложений к нему и новые деньги на вызов ответчика. Ясно, что эти издержки истец несет совершенно напрасно по вине неаккуратного соседа и имеет полное право требовать возвращения их, как и взыскивать убытки за то, что ему приходится жить лишнее время в городе, где находится суд, за несвоевременное возвращение в его владение спорного имущества и т. п.
