их дома вручаемую им для сего копию, и не посылать ее в полицейское управление для выставления ее на дверях сего последнего, что, конечно, может быть иногда и не исполнено ими. Для сего же, в сообщении полицейскому или волостному управлению о прибитии копии повестки там или там, должно быть точно указано, почему повестка прибита там-то и кому вручен вызов. Мы считаем необходимым помещение всех этих сведений в означенные сообщения, потому что, как было сказано выше, вызываемый, не получив вызова от того, кому он передан приставом или рассыльным, но узнав из прибитой к дверям дома сельского старосты или десятского копии повестки, что он вызывается к суду, имеет право обратиться в местное полицейское или волостное управление с просьбой предъявить ему сообщение пристава, откуда он может почерпнуть те необходимые для него сведения, которых из копии повестки он почерпнуть не может. Из этого следует, что если полицейское или волостное управление не предъявят ему сказанного сообщения по неприсылке его приставом, тяжущийся имеет полное право, обвиняя пристава, требовать восстановления срока и обращения убытков напрасного производства на виновного.
Если же такова цель закона, и если судебное установление может приступить к рассмотрению дела не ранее, как убедившись в том, что вызов произведен с соблюдением всех требований закона, то в донесении суду, пристав или рассыльный обязаны подробно объяснить, что именно сделано ими, чтобы считать повестку достигшею своего назначения, т. е. должны точно обозначить — когда и кому передана повестка для доставления тяжущемуся; где прибита копия ее и кому сообщено о том. Одно же уведомление суда о том, что правила 283 ст. соблюдены в точности, сенат признает (к сожалению не всегда) недостаточным для признания повестки врученной (76 № 122; 84 № 61; 85 № 83; противное 76 № 71) и суд всегда в праве отказаться от рассмотрения дела, а председательствующий возвратить повестку приставу для точного исполнения закона.
