иска, ему необходимо знать, не ниже ли и эта последняя цена тех, которые установлены в законе для означения стоимости имений в крепостных актах, а буде окажется ниже, принять высшую из узаконенных. Но какие средства имеет он и в этом случае для собрания тех сведений, о которых говорено выше и которые необходимы для установления истинной стоимости спорного имущества? Кажется, нет другого исхода, как предоставить сторонам представить в назначенный для сего срок все эти сведения, — но тут опять является вопрос: которой из них — истцу, или ответчику? Допустим, что, руководствуясь общим правилом, что onus probandi должен быть возложен на того, кто начал спор, т. е. в данном случае на ответчика, а если ответчик не представит требуемых от него сведений, как поступить тогда? Ограничиться тем, что выбрать из показанных сторонами большую цену, — но эта большая цена может быть ниже узаконенной? Ясно — цель закона не достигнута и здесь: интерес казны не охранен надлежащим образом. Для чего же суду поднимать все эти вопросы; для чего затягивать дело, обременять и себя и тяжущихся без всякой видимой для кого бы то ни было пользы? На эти вопросы трудно дать сколько-нибудь логические ответы: раз на судебное место возлагается несвойственная ему обязанность и не указывается тех средств, с помощью которых оно могло бы выполнить эту обязанность, гораздо лучше не писать таких законов.
Нецелесообразность воспрещения спорить против большой оцненки.IV. Теперь мы обратимся к другой несообразности, вытекающей из правила 274 ст. При споре против цены иска, показанной истцом, суд, говорит закон, должен принять высшую из объявленных сторонами цен. Но возможны случаи, когда истец, предъявляя несомненный иск о праве собственности на какое-нибудь грошовое недвижимое имущество, объявит чрезвычайно высокую цену, количество за ведение дела с которой может в несколько раз превышать стоимость самого имущества, за что же ответчик должен платить ему эту непомерную сумму вознаграждения? Или наоборот: истец предъявляет несомненный иск, оценивая его так, как следует; ответчику нет надежды на выигрыш дела и он заявляет спор против цены, объявляя ее такою высокою (это право его ничем не ограничено), что истец не в состоянии уплатить
