Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. I (1909).pdf/620

Эта страница была вычитана
596
Ст. 274.


«могут быть случаи, когда обе тяжущиеся стороны, для соблюдения своих интересов, будут показывать цену иска ниже действительной: сюда относятся все дела, где отыскивается какое-нибудь имущество натурою, а не денежное за него вознаграждение, и потому необходимо оградить интересы казны от произвольного, в указанных случаях, уменьшения цены спорного имущества. Для сего установлено правило, что в исках о собственности на недвижимое имущество цена иска не должна быть ниже определенной в приложении к ст. 399 т. V уст. о пошл. (по продолж. 1883 и 1886 г. в ст. 402 и 403 того же тома) цены для незаселенных земель, если они находятся в уезде, или не ниже означенной в городских оценочных табелях земель, если недвижимое имение находится в городе» (стр. 152).

Из этого рассуждения видно, что правило 274 ст. постановлено исключительно в интересах казны и что оно должно быть применяемо всякий раз, когда цена иска о праве собственности на недвижимое имение будет показана ниже узаконенной. Так это можно понимать и из буквального смысла 2 п. 273 и 274 ст. устава, если, приняв во внимание, что последняя служит только дополнением первой, соединить их вместе, вследствие чего получим: в исках о праве собственности на недвижимое имение цена иска определяется первоначальным показанием истца, когда таковое не было оспорено ответчиком в первом его объяснении пред судом; в случае же спора, — ценою иска признается высшая из цен, показанных тою или другою стороною, но она ни в каком случае не может быть ниже цены, определенной (по новой редакции 274 ст.) в уставе о пошлинах для обозначения стоимости недвижимых имуществ в крепостных актах (уст. о пошл. 402 и 403 ст. по прод. 1883 г. — ныне по прод. 1886 г.). По-видимому, суд должен наблюдать, чтобы цена иска не была ниже узаконенной. Но, коль скоро цена иска о праве собственности на недвижимое имение ни в каком случае не может быть ниже узаконенной, и коль скоро правило это постановлено исключительно в видах охранения интересов казны, то прямой вывод из этого тот, что — заявляет ли ответчик спор против цены, объявленной истцом, или но заявляет, — на обязанности суда лежит