знано оно на первый. Если же оно может быть отвергнуто, то по совершенно другим основаниям, но никак не на основании принципа exceptio rei judicatae.
В таком приблизительно смысле высказался и сенат в одном из последующих решений: судебная палата признала иск о праве собственности на строения, возведенные на земле, в иске о праве собственности на которую предшествующим решением было истцу отказано, причем сослалась на приведенные выше кассационные решения и указала на недопустимость дробления иска. Сенат отменил это решение по нарушению 895 ст., указав на то, что дело почитается решенным и не подлежит новому рассмотрению суда лишь тогда, когда новый иск предъявляется о том же самом предмете, о котором был предъявлен и прежде решенный. Строения же, находящиеся на земле, бывшей в споре, никоим образом не могут быть отождествляемы с самой землей, и такое отождествление их но оправдывается ссылкой палаты на означенные решения, в коих разрешался вопрос о том, может ли быть иск % предъявлен отдельно от иска по обязательству, по которому эти % причитаются; этот вопрос разрешен отрицательно, ибо % составляют лишь придаток к главному обязательству и могут быть взыскиваемы лишь посредством иска по главному обязательству, а не особым иском, который вследствие сего является иском о том же предмете, но только в меньшем количестве (96 № 54).
3) Затем, сенат приводит третье основание: истец должен почитаться добровольно отрекшимся от того, чего но требовалось в первом иске, несмотря на то, что имел право требовать. Но этого основания он ничем не подтверждает и не указывает закона, по силе которого истец, не требовавший в одном иске всего того, что мог требовать, признается отрекшимся от всего остального, да его и нет у нас. Если же указать на 1547 ст. т. X ч. 1, то и она не оправдывает такого положения. Ст. 1547 предоставляет право каждому отказаться от того, что ему следует, но этот отказ должен быть выражен как-нибудь — или прямым заявлением, что он отказывается от своего права, или полным молчанием о том, непредъявлением требования вовсе. Если же кто-либо требует то,
