знана часть из того наследства, и если мне отказано в части наследства, я не имею права на иск о целом наследстве. Таков смысл правила exceptio rei judicatae и другого оно не имеет.
Но для применения этого правила и в подобных случаях по нашему законодательству, необходимо наличность трех условий: 1) чтобы новый иск относился к тому же предмету. 2) чтобы он вытекал из того же основания и 3) чтобы производился между теми же тяжущимися (ст. 895). Раз не будет одного из этих трех условий, exceptio rei judicatae не имеет места. Посмотрим же, насколько в приведенных из сенатской практики примерах строго соблюдалась наличность всех этих трех условий. Относительно тождества тяжущихся мы не имеем ничего сказать, потому что все эти иски было предъявляемы теми же истцами и против тех же ответчиков. Что же касается единства оснований, то не всегда, а единства предметов, по нашему мнению, никогда не наблюдалось сенатом.
Действительно: из решения 73 № 129 видно, что сенатом не признано за истцом право на предъявление особого требования процентов со дня предъявления первого иска на присужденный прежним решением капитал. Но право истца на требование капитала вытекало из договорных отношений его к ответчику, каковые отношения были основанием того иска; требование же процентов со дня предъявления первого иска вытекает из силы закона (72 ст. т. X ч. 2), как это признает и сам сенат (71 № 1260), следовательно, этот новый иск вытекал из другого основания. Точно также, он не признал права на отдельный иск о законной неустойке на прежде присужденный капитал (74 № 171), хотя и здесь различные основания — договор и закон.
Что такое предмет иска?Из этих же решений следует, что сенат считает одним предметом капитал и проценты на него; капитал и следующую по закону неустойку. Но так ли это? Для разрешения этого вопроса нужно установить, что следует считать предметом иска? Обыкновенно, предметом иска называется то, чего истец домогается от ответчика, что он желает реализировать. А так как в большинстве случаев требования истца заключаются в том, чтобы обязать ответчика отдать что-либо, то в
