решения этого вопроса мы опять должны прибегнуть к 9 ст., так как прямого ответа на него в законе не содержится. Для рассмотрения всех вообще жалоб установлен общий порядок статьями 783—791 и 169 устава. По силе же 786 ст. при всякой частной жалобе, если она касается в чем-либо прав противной стороны, должна быть приложена копия жалобы. Нельзя же не признать, чтобы жалоба на возвращение прошения не касалась прав ответчика, так как с удовлетворением ее для последнего могут наступить такие последствия, которые для него могут оказаться крайне невыгодными, и которых он, конечно, избежал бы, если бы жалоба была оставлена без уважения, а для достижения этой цели ответчик не должен быть лишен права представить свои объяснения, для чего, конечно, он должен быть поставлен в известность о поданной жалобе. Кроме того, в 169 ст. сказано, что все частные жалобы, поименованные в 168 ст., следовательно и жалобы на непринятие мировым судьей исковой просьбы, рассматриваются в съезде хотя и без вызова сторон, но последние, если явятся к дню рассмотрения жалобы, допускаются к словесным объяснениям; явиться же для дачи объяснения может только тот, кому известно, что по делу, касающемуся его интересов, поступила жалоба в то или другое судебное установление, а это может сделаться известным ему лишь по получении копии жалобы. Наконец и сенат признает необходимым сообщать противной стороне копию всякой частной жалобы (75 № 75), не исключая и жалоб на единоличные распоряжения председателей (78 № 107).
Наконец, мы должны указать здесь еще на то, что высшая инстанция, в которую подана жалоба на возвращение прошения, должна ограничиться исключительно рассмотрением вопроса о правильности или неправильности распоряжения о возвращении или непринятии просьбы и постановить свое определение или об оставлении жалобы без уважения, или, если жалоба будет признана уважительной, о предписании возвратившему просьбу принять ее и дать ей надлежащее движение; входить же в существо искового прошения, а тем более постановить решение по существу иска высшая инстанция не вправе ввиду положительного предписания 11 ст. уст. Это замечание мы делаем по
