ни одного законного повода к оставлению прошения без рассмотрения. Но когда иск предъявляется на основании допускаемого 210 ст. исключения из правил о местной подсудности, отсутствие указания на то основание, в силу которого истец считает себя вправе воспользоваться этим исключением, уже обязывает суд возбудить вопрос о том, может ли подлежать его рассмотрению предъявленный в нем иск, или нет. Так:
г) истец, говоря, что ему неизвестно местожительство ответчика, просил вызвать его чрез публикацию и взыскать с него известную сумму по векселю, выданному в округе другого суда;
д) к такому же ответчику был предъявлен иск о взыскании недоплаченной аренды за имение, находящееся в округе другого суда, и
е) о взыскании по векселю, платеж по коему был назначен в округе тоже нашего суда.
Во всех этих случаях в прошении не были указаны причины, по которым истцы предъявляли эти иски в нашем суде, который, по рассмотрении прошений, внесенных в заседание председательствующим по вопросу об их принятии, постановил об оставлении их без рассмотрения.
Указание жительства вместо ответчика его поверенного.Четвертый вопрос такой: может ли истец, предъявляя иск к известному ответчику, вместо адреса последнего, указать адрес его поверенного? Этот вопрос неоднократно доходил до рассмотрения сената, который совершенно правильно разрешил его в отрицательном смысле ввиду того, что в законе не содержится правила, в силу которого истец мог бы, указывая ответчика, просить о вызове в суд его поверенного; прислать за себя того или другого поверенного, или явиться в суд самому зависит от ответчика, который и должен быть извещен лично о предъявленном к нему иске (73 № 196; 75 № 465 и др.). В виду сего — если в исковом прошении указано лишь местожительство поверенного ответчика, а не его доверителя, такое прошение должно быть рассматриваемо, как поданное с нарушением 2 п. 257 ст. и, по 1 п. 269 ст., должно быть оставлено без движения; если же председательствующий вызовет вместо ответчика его поверенного, суд обязан
