Действительно: точное следование преподанной форме во многих случаях и невозможно. Как например требовать указания части и квартала в таком городе, который не подразделяется ни на части, ни на кварталы, как очень многие наши уездные и заштатные городки? Или для какой надобности требовать указания имени хозяина дома, когда указанием его фамилии вполне точно определяется место нахождении того или другого тяжущегося? Толкуя всякий закон, прежде всего следует установить ту цель, которую он преследует. А если цель рассматриваемого закона заключается в том, чтобы судебное место не было поставлено в затруднение исполнением возложенных на него обязанностей, то под словом неопределительно следует понимать не что иное, как такое неточное означение адреса ответчика, при котором обряд вызова его к суду не может быть исполнен, и только при таком неопределительном указании председательствующий вправе прибегнуть к мере, указанной в 1 п. 269. ст.
Соблюдение условий, изложенных во 2 примечании к форме.Засим следует вопрос: что именно должен объяснить истец, как это требуется 2-м примечанием к форме, в своем прошении в том случае, когда местожительство ответчика ему неизвестно? При объяснении 210 ст. (объясн. III) мы уже говорили, что, как разъяснил сенат (76 № 201), при необъяснении причин, вследствие которых истец предъявляет свой иск в данном суде к безвестно отсутствующему или находящемуся за границей ответчику, суд может, руководствуясь 584 ст., не принять этого прошения к своему рассмотрению. Указание же этих причин, по словам означенного примечания, должно заключаться в том во-1-х, чтобы в начале прошения было означено, что местожительство ответчика истцу неизвестно, и во 2-х в отдельном пункте, после просительного, была указана та статья устава, на основании коей иск предъявляется в том суде, в который подается прошение. О несоблюдении первого требования не приходится говорить много: раз истец не указывает местожительства ответчика и не говорит, что оно ему неизвестно, прошение является поданным с нарушением 2 п. 257 ст. и подлежит оставлению без движения по 1 п. 269 ст., — но положим, что истец указал (в начале ли прошения, или где-либо в другом месте — это все равно), что
