и полномочие на получение денег и других ценностей, кроме судебных издержек (ст. 98 проекта).
Хотя в ст. 250 действующего устава этого правила не содержится, но, сколько нам известно, оно соблюдается всеми судами, что совершенно справедливо. Получение денежных сумм и иных ценностей, хотя бы и присужденных верителю поверенного, вовсе не составляет такого процессуального действия которое поверенный вправе или обязан совершать на основании общего полномочия, данного на ведение известного дела. Посему вполне справедливо включение этого правила в рассматриваемую статью, чем будут окончательно устранены все сомнения по этому предмету.
Из этого правила проект делает исключение лишь в отношении судебных издержек, подразумевая под этим и вознаграждение за ведение дела, которое, обыкновенно, следует не доверителю, а поверенному, чего, однако, из действующего закона нельзя вывести.
251. Доверитель может во всякое время прекратить уполномочие, данное поверенному, известив о том суд на письме или словесно; но суд не обязан ни отсрочивать производство по этой причине, ни ожидать назначения и явки нового поверенного. Все действия, законно совершенные поверенным до получения в суде означенного извещения, остаются в силе.
Настоящая статья содержит в себе три процессуальные правила: 1) о порядке извещения суда тяжущимся об уничтожении выданной им доверенности; 2) о последствиях такого извещения и 3) о моменте, до которого действия поверенного должны быть признаваемы законными и обязательными для верителя.
Рассмотрим каждое из них отдельно.
Порядок извещения суда об уничтожении доверенности.I. В законах материального права указано несколько способов уничтожения доверенности верителем: — заявлением в
