числу лиц, уполномоченных на ведение дел 389 ст., несомненно пресекает дальнейшее право его поверенного на ведение дела от имени своего верителя; но распространять силу судебного определения о некомпетентности такого поверенного и на все действия его, предпринятые до окончательного устранения его судом, повело бы к отказу самому верителю в правосудии. Совсем в другом положении находится вопрос о праве частного поверенного на ведение дела, порученного его доверителем не в качестве заведывающего его имением или делами, а как лица, имеющего право ходатайствовать по чужим делам в силу особых свидетельств. Права частных поверенных на ведение чужих дел поставлены в зависимость от выданных им свидетельств, при наличности которых ни для суда, ни для сторон не может возникать никакой необходимости в предварительном определении соответствия частного поверенного требованиям закона. Если таким образом право частного поверенного на ведение чужих дел в данном случае возникает лишь с выдачею свидетельства, то и каждый доверитель, поручающий дело такому поверенному, должен, при определении прав своего поверенного, основываться исключительно на выданном ему свидетельстве» (03 № 11).
Общие выводы из этих разъяснений таковы: когда окружной суд принял апелляцию от лица, не имеющего права быть поверенным, и представил ее в палату, то последняя вправе оставить эту апелляцию без рассмотрения, если для установления отсутствия у этого лица права быть поверенным не требуется особое судебное определение; в противном же случае она вправе не допускать такого поверенного к дальнейшему ведению дела, но не вправе оставить без рассмотрения поданную им жалобу.
246. Не могут быть поверенными:
1) неграмотные;
2) не достигшие совершеннолетия;
3) монашествующие, кроме тех дел, в коих они ходатайствуют за свои монастыри и обители, или по поручению монастырского начальства;
4) священнослужители белого духовенства, кроме тех цел, в коих они ходатайствуют за духовное ведомство, или за
