быть снабжен установленною доверенностью, без чего он не может быть допущен к ведению дела своего доверителя. В правиле же 26 ст. из этого последнего правила делается то исключение, что управляющие, по договору товарищества, делами торгового дома и те из товарищей, которым, по силе учредительного договора, предоставлено распоряжаться делами товарищества, имеют право ходатайствовать от имени дома и товарищества и без всякой на то от кого бы то ни было доверенности. Они, таким образом, представляют собою совершенно полноправных представителей их обществ и товариществ, и могут быть лишены этого права только тогда, когда в договоре товарищества, или в учредительном договоре прямо сказано, что без особой доверенности они не могут представлять на суде общества или товарищества. В силу этого сенат признает, что уставом общества может быть предоставлено право представителю общества ходатайствовать по делам товарищества на суде, и в таком случае он не нуждается в новой от товарищества доверенности и является представителем его в силу самого закона (80 № 137).
Но и в товариществе полном не всякому товарищу предоставляется распоряжение делами товарищества, а между тем он может быть таким же полноправным членом общества, как и тот, которому, по силе учредительного договора, предоставлено право распоряжения делами, — спрашивается: может ли такой товарищ являться на суде в качестве поверенного компании? Сенат разрешил этот вопрос утвердительно, требуя, однако, чтобы для сего он был уполномочен особой от прочих товарищей доверенностью (77 № 255). Общее же собрание кассационных и первого департаментов сената идет еще далее: оно признает, что, по смыслу 389 ст. учр., городские общественные банки, частные банки, различные товарищества, акционерные общества и другие подобные учреждения, действующие по утвержденным правительством уставам и положениям, имеют право поручать ведение своих дел в судебных установлениях своим директорам, членам правлений, членам оценочных комиссий, агентам и управляющим делами банков, разных обществ и учреждений, и судебные установления не вправе устранять сих лиц по причине несоответствия их требованию закона, изображенного в 245 ст. уст. (76 № 19 общ.).
