постановит свое решение с прямым нарушением означенных правил, как напр., — рассмотрит дело не в особом присутствии, а в общем порядке, или когда присутствие будет составлено неправильно и т. п.; во всех подобных случаях жалобы в правительствующий сенат всегда могут быть допускаемы, как это и признается сенатом. Так, он отменил определение палаты, разрешившей вопрос о пререкании не в особом присутствии (81 № 31 общ.), а в другом случае за то, что присутствие было составлено неправильно, а именно вместо трех лиц административного ведомства, были допущены четыре потому только, что двое из них участвовали в разрешении и других дел в том же заседании (95 № 41 общ. собр.). В этом решении указано и на то, что в присутствие не должен быть призываем начальник того учреждения, которое он представляет на суде в качестве стороны. Затем было разъяснено, что участие в особом присутствии хотя бы одного лишнего члена из лиц судебного ведомства или представителей администрации делает постановление палаты недействительным (04 № 36 общ.).
К числу неправильностей особого присутствия палаты, которые могут быть обжалуемы в кассационном порядке, следует отнести и случаи уклонения под каким-либо предлогом особого присутствия от рассмотрения возбужденного пререкания. Так, в нашей практике был такой случай: окружной суд уважил заявленный казенным управлением отвод о неподсудности предъявленного к нему частным лицом иска об убытках. Истец обжаловал это определение, находя неправильным принятие отвода в уважение. Гражданский д-т палаты нашел, что жалобою этою возбуждается пререкание, подлежащее по силе 242 ст. разрешению особого присутствия, в которое и передал дело. Особое присутствие нашло, что здесь нет пререкания, хотя по разъяснению сената в приведенном выше решении общ. собр. 1888 № 21, таковое имеется налицо, отказалось от разрешения его и дело вернуло в д-т палаты. Если в подобном случае частное лицо лишено права принести кассационную жалобу, то что ему делать, если д-т палаты не согласится с постановлением особого присутствия, как это и было в приведенном нами примере? Департамент нашел, что определение его о
