палаты (75 № 371), следовательно, сенат признает, что заседания особого присутствия палаты должны происходить при открытых дверях.
Последствия нарушения правила 242 ст. палатою.VIII. Наконец вопрос о том, какие последствия должно влечь за собою нарушение палатою правила разбираемой статьи, должен быть поставлен в зависимость от разрешения другого вопроса, о том — допускаются ли жалобы заинтересованных лиц на рассматриваемые определения судебных палат? Но этот последний вопрос разрешается правилом следующей (243) ст., к рассмотрению которой мы и перейдем.
243. Решения означенного в предшедшей (242) статье присутствия суть окончательные; но если вопрос о пререкании возбужден в самой Судебной Палате, то дело может быть перенесено в Правительствующий Сенат порядком, указанным в статье 240.
Решения особого присутствия не подлежат обжалованию.I. Настоящая статья содержит в себе два правила: первое устанавливает, что решения особого присутствия судебной палаты суть окончательные; второе — порядок разрешения пререканий, возбуждаемых при производстве дела в самой палате. В разъяснение первого, мы должны установить, что следует понимать под словом «окончательные»? В 184 ст. устава решения мировых съездов также называются окончательными, а тем не менее они могут быть обжалуемы в кассационном порядке; в тех же случаях, когда окончательное судебное постановление не подлежит обжалованию, об этом прямо сказано в законе, как напр. в ст. 673 уст. Из сего следует вопрос: может ли определение особого присутствия судебной палаты быть обжаловано в правительствующий сенат? Для разрешения этого вопроса мы должны принять во внимание, что, если бы закон допускал жалобы на постановления особого присутствия палаты, то он указал бы ту инстанцию, рассмотрению которой могли бы подлежать эти жалобы, но такой инстанции в законе не указано, равно как не указан и порядок подачи жалоб.
