основании 152 ст., распорядительные заседания происходят при закрытых дверях; но в распорядительных заседаниях рассматриваются вопросы, указанные в 151 ст., в числе которых вопросов о пререканиях не значится. На основании 161 ст., заседания общих собраний происходят также при закрытых дверях, но за исключением случаев, указанных в уставах гражданского судопроизводства, к числу каковых принадлежат и случаи разрешения пререканий. Уже из этого следует, что пререкания должны быть рассматриваемы в открытом заседании. Но, кроме этого, мы имеем еще 153 ст., которая указывает, что судебные заседания происходят публично, за исключением случаев, точно определенных в уставах; в уставе же гражданского судопроизводства нигде не сказано, чтобы вопросы о пререкании рассматривались при закрытых дверях. Да и по самому духу наших уставов невозможно допустить возможность закрытия дверей при разрешении таких вопросов, которые касаются гражданских прав частных лиц: в 13 ст. уст. гражд. судопр. содержится категорическое правило, в силу которого, при всех действиях судебных установлений по производству гражданских дел, допускается присутствие тяжущихся и посторонних. Цель этого закона высказана отчасти в нем самом — тяжущиеся стороны имеют право давать свои объяснения по делу, чего, конечно, невозможно было бы достигнуть, если бы тяжущиеся не допускались к слушанию дела. Правда, все дела по частным жалобам в судебных палатах производятся без вызова сторон, но ничто не мешает им самим следить за своим делом и явиться в палату в день, назначенный для слушания его, и никто не воспрещает им представить свои объяснения. Поэтому, никто не спорит против того, что дела по частным жалобам должны рассматриваться в открытых заседаниях: дела же о пререканиях, в некоторых случаях, возбуждаются именно частными жалобами. Правительствующий сенат также смотрит на этот вопрос: однажды кассатор указывал на то, что особое присутствие палаты рассмотрело вопрос о пререкании в закрытом заседании; сенат оставил без последствия это указание, но не потому, чтобы он считал правильным рассмотрение пререканий при закрытых дверях, а потому исключительно, что кассатор ничем не доказал этого своего обвинения
348
Ст. 242.
