нием правительственного учреждения, т. е. признает дело неподсудным себе, — следует ли в этом случае представлять дело в палату, и если не следует, то что должен сделать суд с переданным ему сообщением? — Исходя из буквы закона, в котором изображено: правительственное место или лицо, признавая принятое судом дело и т. д., необходимо прийти к заключению, что суд не должен представлять дела в палату, ибо он сам не принял его, признав себя некомпетентным к его рассмотрению и таким образом устранил пререкание. Однако, на такое разрешение вопроса сторона может подать частную жалобу, которая может быть рассмотрена палатой в порядке, установленном для разрешения пререканий; определения же палаты по этому предмету почитаются окончательными и дальнейшему обжалованию не подлежат. Возможно же, что палата при рассмотрении дела не примет во внимание тех доводов, по которым правительственное место считает дело подсудным ему, и разрешит вопрос в смысле признания подсудности дела судебным установлениям, и таким образом административное установление будет лишено принадлежащего ему права представить свои доводы, ибо по рассмотрении частной жалобы в особом присутствии палаты, вопрос о пререкании почитается разрешенным окончательно и новому рассмотрению не подлежит. Ввиду этого, окружной суд, получив сообщение правительственного места или лица и разрешив вопрос о подсудности дела себе отрицательно, должен ограничиться уведомлением возбуждающего пререкания установления о непринятии дела к своему ведению, и, если противной стороной будет подана жалоба, должен представить ее и сообщение правительственного места для имения в виду доводов последнего, в палату. Признав же дело подсудным себе, суд немедленно должен представить дело в палату. Так должна поступать и последняя, когда пререкание будет возбуждено при производстве дела ею (01 № 29 общ. собр.).
241. В означенном в предшедшей (240) статье случае, а равно и в случае жалобы, поданной частным лицом, дело поступает на рассмотрение Судебной Па-
