стве стороны, подает чрез своего уполномоченного частную жалобу на определение суда, разрешившего вопрос о подсудности дела судебным установлениям, судебная палата обязана рассмотреть эту жалобу в порядке, установленном для разрешения пререканий между судебными и правительственными местами, т. е. в особом присутствии, согласно 242 ст. (81 № 31), ибо здесь прямое пререкание. Посему, выражение, употребленное в 241 ст. — «в случае жалобы, поданной частным лицом» — не должно быть понимаемо буквально, а в смысле одной из тяжущихся сторон.
Но правительственное установление вправе возбуждать вопрос о пререкании или тогда, когда оно является стороною в процессе, или когда находит, что суд неправильно принял к своему рассмотрению такое дело, которое подлежит ведению его, правительственного установления, а не суда. В тех же случаях, когда пререкаются между собою два установления — судебное и правительственное, — отказываясь от принятия ими данного дела, вопрос о пререкании может быть возбужден только стороной в процессе. Так: мировой съезд и волостной суд отказались принять к своему рассмотрению дело по иску крестьянина В. Мировой посредник сообщил об этом крестьянскому присутствию; это последнее — губернатору, который представил дело в сенат для разрешения возникшего пререкания. Сенат признал, что ни для мирового посредника, ни для губернатора не было повода и основания возбуждать этот вопрос и оставил его без рассмотрения (73 № 4 общ. собр.).
В какой срок могут быть приносимы эти жалобы.III. Вопрос о том, в какой срок могут быть приносимы этого рода жалобы, в одном из позднейших решений правительствующим сенатом разрешен в смысле неограничения этого срока общим двухнедельным сроком, установленным на подачу всех вообще частных жалоб. Правило этой статьи, говорит здесь сенат, должно быть понимаемо лишь в смысле дозволения тяжущимся подавать эти жалобы отдельно от апелляции. О сроке же здесь ничего не сказано, из чего, однако, не следует выводить, что срок должен ограничиваться двумя неделями, ибо это вело бы к тому, что во многих случаях тяжущиеся были бы лишены возможности обжаловать постановления суда: суд не принял дело, находя его подведомым такому-то
