Случаи одновременного рассмотрения дела в судебном и правительственном установлениях.II. Но представим себе, что в первом примере начальство казенного управления и судебные установления одновременно рассмотрели одно и то же дело и постановили различные решения — первое отказало истцу в его домогательстве, а вторые удовлетворили его требования, и оба эти решения, по необжалованию, вошли в законную силу — имеет ли право судебное место выдать исполнительный лист истцу, зная, что состоялось противоположное решение, которое также приобрело силу закона? И на этот вопрос ответ должен быть утвердительный. Раз постановление суда вошло в законную силу, он не имеет никакого права отказать истцу в выдаче исполнительного листа; если же казенное управление находит, что за состоявшимся решением его начальства и решение суда не должно иметь силы, то должно возбудить пререкание в порядке 240 ст., тогда суд, на основании 241 ст., обязан будет приостановить производство, несмотря на то, что решение его вошло в законную силу, ибо, по смыслу этой последней статьи, с возбуждением пререкания производство суда должно быть приостановлено, в каком бы положении оно ни находилось в это время (72 № 707).
Предъявление иска в судебном установлении после предъявления его в правительственном.III. Теперь возьмем остальные случаи: первоначально дело возникает в правительственном установлении, а потом в судебном, которое не будет иметь оснований признать дело неподсудным себе: — как должно поступить оно, когда узнает о том, что это дело производится уже в правительственном месте? Здесь возможны различные случаи, смотря по тому, установлена ли законом потеря права на иск, когда прежде предъявления его истец обратился с своим требованием в правительственное установление, или нет. Например: подрядчик принес жалобу по начальству и, не дождавшись разрешения ее, предъявляет иск к казенному управлению, которое и заявляет суду о поданной жалобе. Так как, на основании 1304 ст. устава, контрагент, принесший жалобу по начальству, теряет право на предъявление иска, то с установлением факта подачи жалобы до предъявления иска должно следовать признание потери права на иск, а таковое признание влечет за собою постановление решения об отказе в иске. Или: истец предъявил свой иск в крестьянских учреждениях и, не дождавшись решения их, предъявляет его в судебном установлении. Так как предъ-
