о подсудности определяется, как упомянуто выше, в 4 и 5 п.п. 667 ст., особо от права надзора. С другой стороны, по точному смыслу 1 и 2 п.п. II отд. правил 1869 г. о производстве опекунских дел (п. с. з. № 46773), вошедших в 1728 и 1729 ст. II т. 1 ч. изд. 1876 г., жалобы на действия и постановления дворянских опек приносятся тому окружному суду, в округе которого сии опеки состоят; к числу же таких жалоб отнесены, между прочим, „жалобы на отказ в совершении предписанного законом действия и вообще на отступление опекунскими установлениями от законного порядка“ (1 п. 1729 ст.): под такое определение подходят несомненно и жалобы на признание или непризнание дворянскою опекою подведомственным себе дела об опекунском заведовании данным имением» (85 № 106).
237. Всякое сомнение о том: подлежит ли возникшее в суде дело рассмотрению правительственных или же судебных установлений, разрешается судом, от коего зависит принять дело или признать оное не подлежащим судебному производству.
Сомнение может быть возбуждено во всяком положении дела.I. Так как с возникновением сомнения в том, подлежит ли данное дело рассмотрению правительственных или судебных установлений, возникает вопрос о подсудности дела судебным установлениям по роду дела (II объясн. к 226 ст.), то, по смыслу 1 п. 584 ст., сомнение это может быть возбуждено во всяком положении дела, и при этом самим судом (68 № 291; 69 № 422; 77 № 188; 79 № 89, 91, 96—100; 83 № 40; 84 № 21), тяжущимися (68 № 601; 69 № 703; 72 № 759; 79 № 219; 81 № 120 и др.) и тем правительственным установлением, которое признает производящееся в суде дело подсудным ему, а не судебной власти (66 № 30; 67 № 147; 70
