сам разрешить вопрос, а должен представить его на разрешение губернского присутствия. Если это последнее признает, что дело подлежит ведению окружного суда, то оно должно составить о том постановление и передать дело в ту судебную палату, в округе которой возникло пререкание.
Но возьмем обратный случай: дело началось у земского начальника или городского судьи, где оно прекращается производством по неподсудности; истец не жалуется в съезд и предъявляет иск в окружном суде, которым также признается ему неподсудным. Что должен делать истец? Для него есть два выхода — или обжаловать постановление окружного суда в судебную палату, или подать просьбу в съезд об указании ему того суда, куда он должен обратиться с своим иском. В разрешение этой просьбы съезд, буде он не согласен с определением окружного суда, должен постановить определение о передаче дела в губернское присутствие, от которого должно зависеть возбуждение пререкания представлением дела в палату.
Если же истец обжалует определение окружного суда и судебная палата оставит жалобу без уважения, то, в случае несогласия с судебной палатой губернского присутствия, последнее должно возбудить пререкание уже с палатою и представить дело на разрешение общего собрания первого и кассационных департаментов правительствующего сената. Другого вывода из крайне неясного правила рассматриваемой статьи, ни в чем не согласной с другими предшествующими ей статьями, требующими, чтобы пререкание возбуждалось не судом, а сторонами, вывести нельзя.
III. Статьи 229—2362, устанавливающие правило разрешения пререканий о подсудности между различными судами, не обнимают всех тех судебных установлений, между которыми могут быть также пререкания. Таковы — мировые учреждения, волостные суды, духовные суды и наконец опекунские установления. Посему, здесь мы находим уместным привести те узаконения и правила, выработанные кассационной практикой сената, которыми устанавливается порядок разрешения сих пререканий.
Пререкания между мировыми и общими судами.IV. Порядок разрешения пререканий между мировыми и общими судами указан в ст. 42 и 43 устава. По смыслу первой из них пререкание между мировым судьей или мировым съез-
