Строго говоря, это последнее правило применяется в некоторой мере и ныне на основании того общего принципа, по которому сенат не входит в поверку тех частных определений, коими производство не заканчивается и дело может быть разрешено по существу, после чего могут быть обжалованы как решение по существу дела, так и все предшествующие ему частные определения.
Но приведенное правило 83 ст. проекта не представляется излишним ввиду того, что определения по вопросам о пререкании в большинстве случаев можно не признавать за прекращающие производство и, следовательно, не подлежащие обжалованию, даже и тогда, когда вопрос о подсудности разрешается не в смысле указания просителю того суда, коему подсудно данное дело. Так: определения обоих пререкающихся судов, признавших себе дело неподсудным, палата признает правильными и жалобу тяжущегося оставляет без уважения, не указывая, — какому же третьему суду подсудно то дело. Если по существу такое определение правильно, то оно не подлежит обжалованию: дело неподсудное ни одному из двух избранных истцом судов, может быть подсудно какому-либо третьему, в который просителю и надлежит обратиться; палата же, по действующему закону, не обязана указывать этот третий суд, вследствие чего определением палаты производство не заканчивается и в обжаловании этого определения не представляется надобности, почему сенат не принял к своему рассмотрению такой жалобы.
Совершенно иное дело по проектируемому правилу: истец, по иску коего возникло пререкание между двумя судами, не имеет нужды жаловаться на них; ему достаточно сослаться на то, что ни один из этих двух судов не принимает его дела и просить палату указать ему тот суд, в который он должен обратиться. Раз палата укажет ему этот суд — этим дело и разрешается; если же она не сделает этого, то не исполнит своей обязанности, и определение ее может подлежать обжалованию.
Обязанность палаты указать подлежащий суд.III. Из сказанного следует, что по новому правилу, в разрешение просьбы истца об указании ему подлежащего суда палата не может ограничиваться признанием определений обоих судов, отказавшихся от принятия дела, правильными; она должна
