из этих палат на окружной суд, как сказано в законе, а между тем двухнедельный срок для подачи этой жалобы давно истек. Считать же этот срок со дня объявления определения палаты невозможно, потому что, по буквальному смыслу разбираемой статьи, пререкание возбуждается жалобой именно на окружной суд. Таким образом общий двухнедельный срок, установленный для принесения прочих частных жалоб, здесь не применим, другой же какой-либо — в законе не установлен. Из этого следует то заключение, что возбуждение пререкания закон не ограничивает никаким сроком, и жалоба в общее собрание палаты может быть подана во всякое время. В справедливости этого вывода легко убедиться из следующего: если мы сопоставим статьи устава, содержащие правила о разрешении пререканий, возникающих в общих судебных установлениях, с статьями, в которых содержатся такие же правила для мировых установлений, то легко заметить, что рассматриваемая 232 ст. соответствует ст. 43 — обе они, после того, как предшествующими им 230 и 231 с одной стороны и 40—42 с другой, указаны те установления, которые должны разрешать пререкание, возникшее между тем или другим установлением, определяют порядок самого возбуждения пререкания, причем 232 ст. говорит: «дела о пререканиях возникают не иначе, как по частной жалобе одной из сторон на окружной суд», а 43 то же правило выражает такими словами: «просьба об указании подлежащего мирового судьи или подлежащего суда приносится одному из тех установлений, между которыми возникло пререкание». Значит, та частная жалоба, о которой говорится в 232 ст., есть не что иное, как просьба об указании подлежащего суда. И действительно: конечная цель разрешения пререкания, само собою разумеется, заключается в том, чтобы стороне, которая не может найти правосудия в силу того, что два суда приняли дело к своему рассмотрению, или в силу того, что оба они отказываются от рассмотрения его, был указан тот суд, который, по закону, может быть признан один компетентным для рассмотрения дела и в который может быть предъявлен этот иск. Но чтобы подача просьбы об указании подлежащего суда была ограничена каким-либо сроком, того в законе не содержится и содержаться не может, ибо нет
309
Ст. 232.
