ным и правительственным установлениями наше законодательство вовсе не требует, чтобы дело было в рассмотрении обоих их; пререкание будет и тогда, во-1-х, когда по иску, предъявленному к правительственному месту, последнее чрез своего уполномоченного заявит отвод о неподсудности дела судебным установлениям и отвод этот не будет уважен судом (81 № 31; 88 № 21 общ.), или чрез прокурора сообщит суду, что дело подлежит его ведению (86 № 15; 87 № 3 общ.); сообщением чрез прокурора о неподсудности дела судебному установлению возбуждается пререкание и в том случае, когда правительственное учреждение и не участвует в деле в качестве стороны, когда дело производится между частными лицами, а административное ведомство находит, что суд неправильно принял к своему рассмотрению дело, подлежащее его, правительственного места, ведению (72 № 707).
229. Каждое судебное место само решает: подлежит ли предъявленный иск его ведомству и ни в каком случае не должно представлять высшему суду о разрешении своих сомнений.
Суд не возбуждает вопросов о подсудности без уважительных к тому поводов.I. «Судебное установление, говорит закон, обязано решить, подлежит ли предъявленный иск его ведомству», или нет. Очевидно, что разрешение подобных вопросов должно иметь место только в том случае, когда у суда явится какое-либо сомнение в том, что предлежащий иск может быть признан неподведомым ему на основании общих правил о подсудности, так как: во-1-х — на это прямо указывает вторая половина разбираемой статьи — «ни в каком случае не должно представлять высшему суду о разрешении своих сомнений», и во-2-х, нигде в законе не указано на то, чтобы судебное установление обязано было возбуждать вопрос о подсудности каждого всту-
