б) Судебная палата нашла, что ответчик своевременно не заявил отвода о том, что предъявленный к нему иск должен относиться не к нему, а к церкви, при которой он состоит старостою; а так как иск предъявлен на сумму менее 500 р., то он не подлежит ведению общих судебных установлений, и потому дело производством прекратила. Мировой судья, у коего был затем предъявлен тот же иск, нашел, что он предъявляется к церкви, и тоже отказался от рассмотрения его (69 № 216).
в) Коммерческий суд не принял к своему рассмотрению иска, не вытекающего, по его мнению, из торговой сделки, а окружной суд отказался от принятия его потому, что он, по мнению окружного суда, вытекает из сделки, которая не может быть не отнесена к торговым (75 № 752).
г) Судебная палата признала, что иск, вытекающий из торговой сделки, не может быть предъявляем в общих судебных установлениях даже и тогда, когда один из ответчиков находится за границей и не может быть вызван к суду иначе, как в порядке 218 ст. уст. гражд. суд., так как другой ответчик, подведомый коммерческому суду, не может сделаться, вследствие этого, подведом окружному суду; коммерческий же суд признал неподсудным себе это дело потому, что лица, не находящиеся в его округе, неподсудны ему, а следовательно неподсудно и все дело (71 № 212).
Пререкания нет, пока оба суда не разрешили вопроса о подсудности.II. Все эти случаи дают примеры отрицательного пререкания, потому что каждое из двух судебных установлений, в которые истцы обращались с своими требованиями, признавало себя некомпетентным для рассмотрения этих требований и отказывалось от принятия их к своему ведению. Из сего видно, что для признания пререкания возникшим, необходимо, чтобы оба суда, к коим обращается истец, положительно высказались, что они признают или не признают предъявляемый им иск подсудным себе; если же в смысле неподсудности, например, выскажется только один из них, и истец не предъявит своего иска в том, которому, по мнению первого, он должен быть подсуден, то пререкания еще нет, ибо второй может быть и принял бы дело к своему рассмотрению.
Разномыслие двух судов не по вопросу о подсудности не есть пререкание.III. Тем менее может быть названо пререканием какое-
