Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/992

быть положительно извѣстно, что такая-то бумага дѣйствительно писана рукою того, чей почеркъ сличается, а также и то, когда и при какихъ условіяхъ она написана, что, какъ увидимъ ниже, должно играть немаловажную роль при сличеніи почерка, особенно, когда оно является единственнымъ доказательствомъ для разрѣшенія спора. На основаніи этого мы полагаемъ, что стороны въ правѣ требовать до самаго момента производства сличенія, чтобы таковое было произведено съ бумагами, избранными ими самими, а не «удомъ. V. Третій вопросъ, — въ какомъ порядкѣ слѣдуетъ объявлять тяжущимся о предоставленномъ имъ срокѣ на избраніе документовъ по добровольному соглашенію,—возбуждается, главнымъ образомъ, при производствѣ дѣла о подлогѣ актовъ, передаваемыхъ для сего въ окружные суди мировыми установленіями, и, само собою разумѣется, въ тѣхъ случаяхъ, когда тяжущіеся не присутствуютъ въ томъ засѣданіи, въ которомъ дѣлается назначеніе этого срока. По нашему мнѣнію, иного объявленія постановленія суда, какъ въ порядкѣ, указанномъ въ 700, 704 и 714 ст., здѣсь быть не можетъ. На основаніи 561 ст., судъ постановляетъ опредѣленія, коими разрѣшается споръ о подлогѣ, по выслушаніи объясненія сторонъ. Это же «выслушаніе объясненій сторонъ» указываетъ на то, что тяжущіеся обязательно должны быть извѣщены о днѣ засѣданія, въ которомъ должно слушаться дѣло; разч. же, несмотря на это извѣщеніе, они не являются къ назначенному сроку, они должны принимать на себя всѣ послѣдствія ихъ добровольной неявки и не могутъ обвинять судъ ни въ томъ, что, по истеченіи назначеннаго срока, судъ избралъ документы для производства сличенія по своему усмотрѣнію, если онъ могъ избрать ихъ, не увѣдомивъ объ этомъ сторонъ особыми повѣстками, ни въ томъ, что за невозможностью выбора бумагъ (см. VII объясн. къ этой статьѣ), онъ постановилъ опредѣленіе по существу спора, не произведши требуемой отъ него экспертизы. VI. Допустимъ же теперь, что стороны не пришли до назначеннаго имъ срока къ взаимному соглашенію относительно избра- ’ нія документовъ, и судъ самъ долженъ приступить къ ихъ избра- н нію. Для сего, какъ мы сказали выше, предсѣдатель долженъ внести дѣло въ одно изъ ближайшихъ засѣданій. Но долженъ ли онъ по-, ставить тяжущихся въ извѣстность о времени этого новаго засѣ- ■’ 61*