Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/978

дованія и не можетъ быть употребляемо какъ таковой, а потону и нѣтъ надобности говорить о йенъ, какъ о способѣ изслѣдованія. V. Что же касается присяги, которая, будучи также видомъ волеизъявленія, тоже не можетъ быть причисляема къ способамъ объективнаго изслѣдованія, то о ней въ 547 ст. не упоминается по совершенно другимъ причинамъ: по правилу, изображенному въ 5 п. 497 ст., присяга не допускается по обстоятельствамъ, состоящимъ въ связи съ какимъ-либо уголовнымъ преступленіемъ Подлогъ же есть уголовное преступленіе. Хотя же по правиламъ устава гражданскаго судопроизводства, одно объявленіе спора противъ подлинности акта не обязываетъ судъ немедленно возбуждалъ уголовное преслѣдованіе и передавать дѣло въ уголовный судъ, но это потому, что въ гражданскомъ процессѣ споръ о подлогѣ возбуждается не противъ лица, подвергающагося наказанію, а противъ акта, подлежащаго уничтоженію. Коль же скоро заявляется прямое обвиненіе противъ кого-либо, или актъ, по его изслѣдованіи, признается подложнымъ, дѣло передается въ уголовный судъ. Такимъ образомъ, каждый споръ противъ подлинности акта именно связанъ съ уголовнымъ преступленіемъ, а потому онъ и не можетъ быть разрѣшаемъ на основаніи присяги одного изъ тяжущихся. Итакъ, мы видимъ, что въ спорахъ противъ подлинности акта стороны въ правѣ ссылаться на всѣ возможныя доказательства, допускаемыя закономъ, за исключеніемъ одного лишь — присяги. Посему, чтобы уничтожить всякое сомнѣніе о правѣ сторонъ представлять всякія доказательства, законъ и счелъ необходимымъ перечислить ихъ подробно, въ чемъ и заключается цѣль ихъ подробнаго перечисленія. VI. Засимъ, мы должны обратиться къ разсмотрѣнію нѣкоторыхъ другихъ вопросовъ, возбуждаемыхъ на практикѣ разсматри- ' ваемой статьей. Первый изъ нихъ: въ чемъ должна состоять по- ! вѣрка заподозрѣннаго акта съ другими доказательствами? Подъ повѣркой содержанія акта съ другими документами слѣдуетъ понимать доказываніе подлинности или подложности акта письменными доказательствами. Во многихъ случаяхъ письменныя доказательства играютъ здѣсь чрезвычайно важную роль: иногда совершенно достаточно одного документа, чтобы опровергнутъ извѣтъ въ подлогѣ или сомнѣніе въ подлинности. Такъ: истецъ пред-