Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/977

рода экспертизы, а въ томъ числѣ и посредствомъ химическаго изслѣдованія чернилъ, сургуча и пр. Такимъ образомъ экспертиза, какъ доказательство подлинности или подложности акта, вовсе не исключена закономъ изъ тѣхъ способовъ, которые онъ допускаетъ разсматриваемой статьей. III. На этомъ основаніи утвердительно долженъ быть разрѣ-. іпенъ и вопросъ о допустимости фотографическаго изслѣдованія актовъ, которое не можетъ быть не разсматриваемо, какъ освидѣтельствованіе акта съ внѣшней стороны, ибо посредствомъ примѣненія фотографіи возможно установленіе факта написанія или только подписанія акта не свободною рукою, а по предварительно сдѣланному съ подлинника снимку карандашомъ или инымъ способомъ, обнаруженіе чего возможно только путемъ фотографированія. Успѣхи, сдѣланные въ этомъ отношеніи фотографіей, стали настолько велики и примѣненіе ея къ дѣлу изслѣдованія подлинности актовъ настолько убѣдительны, что судебная практика вполнѣ основательно прибѣгаетъ къ этому способу изслѣдованія, хотя прямо о немъ не говорится въ разсматриваемой статьѣ. і IV. О признаніи, какъ о способѣ изслѣдованія, въ законѣ Не ’ говорится не потому, чтобы тяжущіеся не имѣли права признавать - подлинность или подложность письменныхъ документовъ, ибо такое 1 право не можетъ не принадлежать имъ; это слѣдуетъ уже изъ того, что, пока сторона не возбуждаетъ спора противъ подлинности акта, судъ не можетъ сомнѣваться въ его подлинности: сторона не споритъ, значитъ признаетъ. Далѣе: нѣтъ закона, которымъ воспрещалось бы тяжущимся отказываться отъ разъ заявленнаго спора или сомнѣнія (ср. 92 № 82). Вслѣдствіе сего, сегодня я заявляю такой споръ или сомнѣніе, а завтра говорю, что я признаю актъ подлиннымъ, и судъ долженъ принять это признаніе какъ доказательство подлинности. И наоборотъ: нѣтъ закона, воспрещающаго сторонѣ, которая предъявляетъ актъ, признавать, что онъ подложенъ. Напротивъ того: въ дозволеніи сторонамъ брать обратно заподозрѣнные акты нужно видѣть не что ивое, какъ дозволеніе признавать ихъ подложными и исключать изъ числа доказательствъ тѣхъ ихъ правъ, въ защиту и подтвержденіе коихъ документъ былъ представленъ. Неупоминаніе въ разсматриваемой статьѣ о признаніи имѣетъ своимъ основаніемъ то обстоятельство, что признаніе, какъ волеизъявленіе лица, не есть способъ изслѣ-