Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/969

въ подлинности акта въ такомъ лишь случаѣ, когда оно предъявлено не позднѣе перваго засѣданія суда по предъявленіи акта сторонѣ, заявляющей сомнѣніе, съ тѣмъ, чтобы сторона, предъявившая актъ, объявила въ то же самое засѣданіе, желаетъ ли она воспользоваться тѣмъ актомъ или нѣтъ». Такимъ образомъ, цѣль разсматриваемаго закона заключается въ томъ, чтобы уменьшить по возможности случаи предъявленія споровъ о подлинности актовъ; а потому, устанавливаемый имъ срокъ долженъ быть разсматриваемъ какъ срокъ, ограничивающій право одной стороны, безъ всякаго отношенія къ тому, нарушаются или не нарушаются пропускомъ его интересы другой стороны, т. е. разсматриваемый срокъ постановленъ не въ интересахъ тяжущихся; вслѣдствіе сего согласіе стороны, предъявившей актъ, на возстановленіе этого срока, разъ пропущеннаго ея противникомъ, не можетъ имѣть никакого значенія. Такъ на это смотритъ и правительствующій сенатъ, разъясниющій, что заявленіе сомнѣнія послѣ указаннаго въ 545 ст. срока не имѣетъ никакого значенія и должно оставляться безъ послѣдствій (70 № 57). Несвоевременнымъ признается и заявленіе сомнѣнія противъ акта, представленнаго при исковомъ прошеніи, когда оно дѣлается въ апелляціи уже послѣ того, какъ стороны давали объясненіе въ 1-ой инстанціи и тогда сомнѣніе не было заявлено (70 № 57, 77 М 126). Но разъ сторона своевременно сдѣлала заявленіе,—она въ правѣ поддерживать его и во 2-ой инстанціи, хотя бы 1-ая не вошла въ разсмотрѣніе его (74 № 456). Заявленіе впервые въ касаціонной жалобѣ—не допускается (68 ЛІ 22). 546. Противъ заявленнаго сомнѣнія въ подлинности акта сторона, предъявившая антъ, обязана въ то же засѣданіе дать отзывъ: желаетъ ли она воспользоваться этимъ актомъ. Если она не дастъ отзыва или сама откажется отъ заподозрѣннаго анта, то онъ исключается изъ числа доказательствъ; когда: же она объявитъ желаніе воспользоваться актомъ, то производится изслѣдованіе его подлинности. Тамъ же, ст. 546.