Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/962

жетъ заявить сомнѣніе? Въ ней сказано; «ие позднѣе перваго засѣданія по предъявленіи акта тоі сторонѣ, которая заявляетъ сомнѣніе». Значить, для опредѣленія разсматриваемаго срока прежде всего необходимо знать тотъ моментъ, когда сторонѣ, заявляющей сомнѣніе, былъ предъявленъ актъ. Но о какомъ предъявленіи акта и кѣмъ говорится здѣсь? Вѣдь нѣтъ сомнѣнія въ томъ, что актъ, служащій основаніемъ иска, можетъ быть предъявленъ отвѣтчику и по возбужденіи дѣла въ судѣ и до возбужденія его, въ послѣднемъ случаѣ самимъ истцомъ, а въ первомъ какъ истцомъ, такъ и судомъ при разсмотрѣніи дѣла, и предсѣдателемъ при явкѣ къ нему сторонъ для предварительныхъ объясненій и канцеляріей, согласно 271 и 439 ст. Дѣйствительно: каждый векселедержатель имѣетъ право, не предъявляя иска въ судѣ, предъявить вексель къ векселедателю и бланконадписателямъ чрезъ нотаріуса для требованія платежа, и при неплатежѣ для учиненія протеста. Нотаріусъ обязанъ предъявить вексель плательщикамъ и обязанъ удостовѣрить вто въ протестѣ; такимъ образомъ при самомъ предъявленіи иска судъ имѣетъ уже удостовѣреніе въ томъ, что актъ дѣйствительно былъ предъявленъ отвѣтчику; что же—достаточно такого предъявленія, чтобы первое затѣмъ засѣданіе суда считать тѣмъ крайнимъ срокомъ, позднѣе котораго отвѣтчикъ не можетъ уже заявить сомнѣнія? По нашему мнѣнію, вопросъ этотъ долженъ быть разрѣшенъ отрицательно во вниманіе къ слѣдующимъ соображеніямъ: если бы такое внѣсудебное предъявленіе акта законъ принималъ за начало исчисленія установленнаго икъ срока,то и всякое другое, т. е. не офиціальное предъявленіе акта одной стороной другой должно было бы приниматься за то же начало, но въ такомъ случаѣ сторонѣ, представляющей актъ, было бы предоставлено оспоривать право ея противника на заявленіе сомнѣнія по случаю пропуска имъ установленнаго срока, если бы случилось, что въ первомъ засѣданіи актъ не былъ ему предъявленъ' почему-либо, а былъ бы предъявленъ въ одномъ изъ послѣдующихъ. Но о такомъ правѣ стороны законъ ничего не говоритъ и не устанавливаетъ ни порядка разрѣшенія споровъ, которые могутъ возникать здѣсь, ни способовъ доказыванія внѣсудебнаго предъявленія акта, слѣдовательно, разсматриваемый законъ говоритъ о предъявленіи акта въ судѣ. Но и въ судѣ, какъ было сказано, актъ можетъ быть предъ-