Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/960

лея Ія акта, какъ доказательства, служащаго въ защиту ея правъ, она уже утверждаетъ, что ею представляется актъ подлинный, и во 2-хъ, сторона, заявляющая сомнѣніе, въ сущности не утверждаетъ и ничего не отрицаетъ, она говоритъ лишь то, что представленный противъ нея домашній актъ, въ составленіи котораго она не участвовала, она не можетъ признать подлиннымъ, пока ее не убѣдятъ въ его подлинности. Такъ это разъяснено и сенатомъ (74 МТМ» 124, 902). Ясное дѣло, что при такомъ положеніи стороны, заявляющей сомнѣніе, на нее никоимъ образомъ не можетъ быть возложено бремя представленія доказательствъ, ибо, въ противномъ случаѣ, она была бы обязана доказывать то, чего она не знаетъ доподлинно и въ чемъ не убѣждена и не можетъ убѣдиться. Въ самомъ дѣлѣ представимъ себѣ случай, что къ наслѣднику предъявляется искъ на основаніи обязательства, выданнаго будто его наслѣдодателемъ, котораго онъ мало зналъ при его жизни, и утвердительно сказать, дѣйствительно ли обязательство подлинно, онъ не можетъ, ибо не имѣетъ никакихъ средствъ убѣдиться въ его подлинности,—что бы онъ долженъ былъ доказать, если бы обязанность представленія доказательствъ для разрѣшенія его сомнѣнія была возложена на него? Иное дѣло, когда заявляется споръ о подлогѣ: здѣсь объявляющій споръ не можетъ быть освобожденъ отъ представленія доказательствъ подлога, такъ какъ онъ не сомнѣвается въ подлинности акта, а высказываетъ убѣжденіе въ его подложности и слѣдовательно долженъ убѣдить судей въ томъ что въ большинствѣ случаевъ можетъ сдѣлать только онъ, а не представившій актъ, въ рукахъ котораго можетъ не оказаться никакихъ доказательствъ подлинности онаго. Дѣйствительно возьмемъ для примѣра самый обыкновенный и самый нерѣдкій случай: представляется для взысканія вексель, перешедшій къ истцу по бланковымъ надписямъ прежнихъ векселедержателей,—какія у того истца могутъ быть доказательства, коими бы онъ могъ опровергнуть извѣтъ о подлогѣ, заявленный векселедателемъ?—ровно никакихъ тогда какъ у заявляющаго споръ о подлогѣ его подписи имѣются всѣ данныя для доказательства подлога, если таковой дѣйствительно учиненъ кѣмъ-либо: онъ можетъ представить цѣлый рядъ несомнѣнно подписанныхъ имъ актовъ, сличеніе съ коими ' заподозрѣннаго векселя можетъ выяснить истину. Вотъ эти соображенія и послужили основаніемъ къ тому различію, которое состави- 59»