Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/957

54-3. Заявленіе сомнѣнія въ подлинности актовъ крѣпостныхъ, нотаріальныхъ и засвидѣтельствованныхъ установленнымъ порядкомъ не допускается. Тамъ же, ст. 543; 1866 апр. 14 (43186). I. Настоящей статьей указываются акты, оспориваніе подлинности коихъ заявленіемъ сомнѣнія не допускается.—«Подлинность актовъ крѣпостныхъ и засвидѣтельствованныхъ установленнымъ порядкомъ, говоритъ Госуд. Совѣтъ (мотивъ подъ втой статьей) можетъ быть во всякомъ случаѣ оспориваема неиначе, какъ споромъ о подлогѣ акта. Это правило основано на томъ юридическомъ предположеніи, что засвидѣтельствованіе акта составляетъ, само по себѣ, доказательство его подлинности, и что подложность его составляетъ уже преступленіе, которое упадаетъ не только на частныя лица, но и на лица, правительствомъ назначенныя для совершенія акта, если они дѣйствительно участвовали въ подлогѣ». П. Итакъ: засвидѣтельствованіе акта служитъ доказательствомъ его подлинности. Выше же мы говорили, что подложность (т. е. неподлинность) бываетъ двухъ родовъ—внѣшняя и внутренняя (II объясн. къ 541 ст.). Но и засвидѣтельствованіе бываетъ двухъ родовъ; засвидѣтельствованіе подлинности какъ подписей, такъ и самаго содержанія акта, которое дѣлается порядкомъ, указаннымъ въ аз___113, 146 я 147 ст. полож. о нотар. части, и засвидѣтель- ствованіе только подлинности подписей, для котораго, по силѣ 133 и 134 ст. того же положенія, не требуется ничего болѣе, какъ удостовѣреніе въ самоличности представляющихъ актъ къ такому засвидѣтельствованію и то, что подписи сдѣланы въ присутствіи нотаріуса или при немъ признаны подписавшимися лицами. Отсюда слѣдуетъ, что при имѣніи на актѣ засвидѣтельствованія, учиненнаго порядкомъ, указаннымъ въ 83—113, 146 и 147 ст. положенія,— актъ долженъ предполагаться подлиннымъ какъ съ внѣшней, такъ и съ внутренней своей стороны, а при засвидѣтельствованіи лишь подписей, являются подлинными только послѣднія; насколько же внутреннее содержаніе акта или его изложеніе соотвѣтствуетъ волѣ и намѣренію лицъ, совершившихъ его,—этого засвидѣтельствованіе не удостовѣряетъ. Разъ же нѣтъ этого удостовѣренія, не можетъ быть и предположенія, что засвидѣтельствованіе служитъ доказательствомъ подлинности акта съ его внутренней стороны, это при-