Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/954

что заявленіе сомнѣнія въ подлинности акта не обязываетъ заявившаго таковое представлять какія-либо доказательства въ подтвержденіе онаго; все бремя представленія доказательствъ въ опроверженіе сомнѣнія падаетъ на того, кѣмъ актъ представленъ; кромѣ сего, въ законѣ нѣтъ правила, въ силу котораго заявившій сомнѣн іе подвергался бы какимъ либо невыгоднымъ послѣдствіямъ на случай, когда сомнѣніе его ничѣмъ не подтвердится. Эти два обстоя, тельства, при отсутствіи правила, содержащагося въ разсматриваемой статьѣ, давали бы полный просторъ всѣмъ и каждому безнаказанно затягивать на неопредѣленное время разрѣшеніе спора заявленіемъ сомнѣнія въ подлинности актовъ, выданныхъ ими самими, и ставить противную сторону въ невозможное иногда положеніе опровергать такое сомнѣніе представленіемъ доказательствъ въ подтвержденіе подлинности заподозрѣннаго документа, тогда какъ представленіе доказательствъ противному, т. е. тому, что актъ подложенъ, всегда доступнѣе и удобнѣе для того, кто заподозрѣ-ваетъ свою собственную подпись. Въ силу вотъ этихъ, вѣроятно, соображеній нашъ законъ и не дозволяетъ тѣмъ лицамъ, отъ имени коихъ актъ выданъ или составленъ, заявлять сомнѣніе въ его подлинности, если онъ ими подписанъ, оставляя за ними право оспоривать подлинность акта заявленіемъ спора о подлогѣ, каковой споръ должны доказать они, а при недоказанности его нести установленныя въ законѣ послѣдствія. II. Но законъ не дозволяетъ заявлять сомнѣнія въ подлинности акта лишь тому лицу, коимъ онъ подписанъ. Значитъ лицо, ' которое актъ не подписывало, въ правѣ заявить сомнѣніе, хотя і бы онъ былъ писанъ или составленъ отъ его имени; не слѣдуетъ ли отсюда то заключеніе, что тяжущійся лишенъ права оспоривать подлинность акта посредствомъ заявленія сомнѣнія лишь въ тѣхъ случаяхъ, когда онъ признаетъ имѣющуюся на актѣ подпись его имени за свою собственную; въ тѣхъ же случаяхъ, когда онъ не признаетъ подлинности подписи, или не заявляетъ, что онъ не убѣжденъ въ томъ, что подпись дѣйствительно его, считать его имѣющимъ такое право во вниманіе того обстоятельства, что разъ тяжущійся не признаетъ своей подписи, значитъ нѣтъ убѣжденія въ томъ, что актъ подписанъ имъ, при каковомъ только условіи онъ и лишается права на заявленіе сомнѣнія?—Но едва ли можно допустить разрѣшеніе этого вопроса въ утвердительномъ смыслѣ.