Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/953

совершенно противоположному тому, какимъ это свойство представлялось по имѣвшимся до того въ виду суда даннымъ» (79 № 240). Нельзя не признать полной справедливости такого разъясненія: одно то, что заподозрѣваемый подложнымъ актъ не можетъ быть освидѣтельствованъ и сличенъ съ другими несомнѣнными актами, никоимъ образомъ не можетъ служить основаніемъ къ отказу тяжущемуся въ требованіи его о производствѣ повѣрки и въ предоставленіи ему представить имѣющіяся у него доказательства въ подтвержденіе сдѣланнаго имъ заявленія, иначе для многихъ людей открывалось бы широкое поле дѣятельности не только въ безнаказанномъ совершеніи подлоговъ, но и въ постоянномъ обогащеніи себя на счетъ другихъ посредствомъ этого преступленія. Дѣйствительно, если бы отнять у тяжущихся возможность оспоривать подлинность актовъ, объявляемыхъ утерянными, то стоило бы только составить отъ имени кого бы то ни было при посредствѣ самой грубой поддѣлки извѣстное обязательство, представить его какому-нибудь нотаріусу для внесенія въ актовую книгу по 137 ст. и затѣмъ, объявивъ актъ утеряннымъ, по выписи изъ этой книги доказывать существованіе и содержаніе его и искать удовлетворенія небывалой претензіи, каковыя требованія судъ всегда бы долженъ былъ удовлетворять, ибо отвѣтчикъ никогда не въ состояніи представить доказательствъ тому, что имъ погашено или исполнено обязательство, котораго онъ никогда и никому не выдавалъ. 542. Сомнѣніе въ подлинности акта не можетъ быть заявлено лицомъ, отъ имени коего актъ выданъ или составленъ, если онъ тѣмъ лицомъ подписанъ. Тамъ же, ет. 544. I. Выраженіе, употребленное въ настоящей статьѣ,—«не можетъ быть заявлено лицомъ, отъ имени коего актъ выданъ или составленъ, если онъ тѣмъ лицомъ подписанъ»,—очевидно должно быть понимаемо въ томъ смыслѣ, что такое лицо не имѣетъ права заявлять сомнѣнія, а судъ не имѣетъ права, на основаніи такого заявленія, приступать къ повѣркѣ акта. Такое правило вполнѣ справедливо и правомѣрно. Ниже мы увидимъ (ст. 544),