Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/949

а) заявленіе о подложности документа съ просьбою прекратить гражданское дѣло и передать оное на разсмотрѣніе уголовнаго суда. 74 '№ 502; б) заявленіе тяжущагося, что представленная противною стороною копія его прошенія подложна. 77 № 268. в) заявленіе неграмотнаго тяжущагося, что онъ не выдавалъ документа, подпись на которомъ отъ его имени засвидѣтельствована. 73 № 1220; 76 № 139. г) «я этого документа не выдавалъ и денегъ по оному не бралъ ■(67 № 479; 74 607, 855; 76 № 139). Здѣсь, однако, нужно сказать, правительствующій сенатъ не очень строго держится этого правила: въ одномъ рѣшеніи его высказанъ тотъ взглядъ, что заявленіе отвѣтчикомъ—я не просилъ сына росписаться за себя,— не есть заявленіе спора о подлогѣ (69 Л» 543); въ другомъ,—заявленіе, что означеніе на векселѣ мѣста и времени выдачи век-с еля сдѣлано кѣмъ-то другимъ, также не есть объявленіе акта подложнымъ (70 № 1944), но что это такое, онъ не говоритъ. По нашему же мнѣнію, раздѣляемому и Анненковымъ (II, 484), такія заявленія должны быть принимаемы за объявленіе спора о подлогѣ, ибо ими прямо указывается на недѣйствительность акта, происходящую отъ его фальсификаціи. г ѴП. Третье, что требуетъ въ разсматриваемомъ правилѣ объ-’ ясненія, это—что такое заявить сомнѣніе въ подлинности акта? і. Заявить сомнѣніе, значитъ не прямо объявить актъ подложнымъ а выразить лишь недовѣріе къ его подлинности: я не могу признать того, что удостовѣряется актомъ, потому что не убѣжденъ въ томъ, что онъ не подложенъ. Разница между такимъ заявленіемъ сомнѣнія и прямымъ объявленіемъ спора весьма большая, какъ въ самомъ существѣ, такъ и въ послѣдствіяхъ. Споръ о подлогѣ можетъ заявить каждый тяжущійся во всякомъ положеніи дѣла и противъ всякаго документа, представленнаго его противникомъ, тогда какъ сомнѣніе могутъ заявлять только нѣкоторые тяжущіеся (ст. 542), только въ извѣстной стадіи процесса (ст. 545) и далеко не противъ всякаго акта (ст. 543); далѣе— бремя доказыванія иначе распредѣляется въ спорахъ о подлогѣ, чѣмъ при заявленіи сомнѣнія (ст. 544), самые способы доказыванія въ этихъ обоихъ случаяхъ могутъ быть различны (ст. 547, кко и кйпі и особенно различны послѣдствія, которыя должны