Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/948

удостовѣряютъ изложенія, не согласнаго съ волей участвовавшихъ въ нихъ, напротивъ того, они удостовѣряютъ, что именно на такое изложеніе ихъ и была изъявлена воля обѣими договорившимися сторонами. Такимъ образомъ споръ противъ фиктивности или симулятивности сдѣлки не есть споръ о подлогѣ, и объявленіе его не даетъ права суду назначать повѣрку акта въ порядкѣ,установленномъ для повѣрки подлинности документовъ. VI. Изъ только что ■ сказаннаго слѣдуетъ, что объявленіе спора о подлогѣ должно быть выражено настолько прямо и категорично, чтобы судъ, не имѣлъ ни малѣйшаго сомнѣнія въ томъ, что подлежащій его разсмотрѣнію документъ объявляется поддѣльнымъ. Посему, нельзя принимать за объявленіе спора о подлогѣ такія напр. заявленія: а) указаніе на недѣйствительность акта по несоблюденію при его совершеніи установленныхъ формальностей. 75 № 215; б) заявленіе сомнѣнія въ подлинности. 75 № 247; в) отрицаніе долга по роспискѣ, выданной отъ имени неграмотнаго безъ надлежащаго засвидѣтельствованія подписи. 70 №1207 73 №№ 89, 733; г) одна ссылка на 110 и 568 ст. уст. 72 № 1263; Д) заявленіе о недѣйствительности того событія, которое удостовѣрено оффиціальнымъ актомъ. 72 № 959; е) заявленіе тяжущагося, что онъ не просилъ росписаться за себя на документѣ. 69 № 543; ж) заявленіе, что сохранная росписка не можетъ служить доказательствомъ пріема имущества на сохраненіе. 73 № 1539; з) заявленіе о самовольномъ завладѣніи документомъ, по коему производится взысканіе. 70 № 1053; и) заявленіе уполномоченнаго сельскаго общества, что содержаніе представленнаго къ дѣлу приговора не было предметомъ обсужденія общества. 80 № 266; і) заявленіе неграмотнаго о невыдачѣ имъ документа, подпись на которомъ не засвидѣтельствована. 69 № 543; 75 № 563; к) заявленіе о недѣйствительности договора на томъ основаніи, что въ немъ контрагентъ назвалъ себя ложнымъ именемъ 68 № 194. Напротивъ того, такія, напр., заявленія будутъ заявленіями спора о подлогѣ: