Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/939

1864 ноябр. 20 (41477), ст. 540; 1868 мая 22 (45888) ст. 20, 24; 1874, февр. 5(58122), ст. 1,2; 1875 іюн. 3(54678), П, III, ст. 5; 1877 янв. 11 (56831), I, ст. 2; 1879 мая 18 (59654), 1897 дек. 15 (14770), И, ст. 6. і Мѣсто, которое занимаютъ въ уставѣ ати двѣ статьи, указы-1 ваетъ на то, что повѣрка русскихъ переводовъ съ иностранныхъ ■ актовъ закономъ отнесена къ повѣркѣ доказательствъ. Первая же ■ изъ нихъ редактирована такимъ образомъ, что правило, содержащееся въ ней, какъ будто прямо противоположно общему правилу о повѣркѣ доказательствъ вообще, выраженному въ 499 ст. Дѣйствительно: по этой послѣдней судъ можетъ назначить повѣрку такихъ лишь доказательствъ, противъ которыхъ объявленъ споръ, а по 539, повѣрку перевода съ подлинникомъ судъ можетъ назначить и тогда, когда стороны не спорятъ противъ правильности перевода. Въ самомъ дѣлѣ: въ ней сказано: «когда вмѣстѣ съ актомъ, писаннымъ на иностранномъ языкѣ, представленъ русскій переводъ его, то судъ можетъ, смотря по содержанію акта, по важности его для дѣла и по языку, на которомъ онъ писанъ, ограничиться симъ переводомъ, если противная сторона не требуетъ его повѣрки». Но если судъ можетъ ограничиться, значитъ онъ можетъ и не ограничиться и произвести повѣрку, хотя бы стороны и не просили его объ этомъ, т. е. хотя бы онѣ и не спорили противъ правильности перевода, что признается и сенатомъ (75 № 1078), а это какъ разъ противно правилу 499 ст. Какъ же такъ? Для разъясненія этого вопроса слѣдуетъ, по нашему мнѣнію, принять во вниманіе то, что хотя по мѣсту, занимаемому разсма-ваемымъ правиломъ, повѣрка перевода съ подлинникомъ и отнесена къ повѣрѣ доказательствъ, но въ дѣйствительности она не составляетъ таковой. Мы говорили (I обьясн. къ 499 ст.), что, въ строгомъ смыслѣ слова, повѣркой доказательствъ должно называться установленіе подлинности письменныхъ актовъ; всѣ же прочія дѣйствія, относимыя уставомъ къ способамъ повѣрки доказательствъ, на самомъ дѣлѣ суть способы воспринятія судомъ тѣхъ фактовъ, которые удостовѣряются тѣмъ или другимъ доказательствомъ (см. III объясн. къ 499 ст.). Если же уставъ ихъ относитъ къ способамъ повѣрки, то это потому, что они дѣйствительно ближе подходятъ къ повѣркѣ, чѣмъ къ способамъ опредѣленія доказательной силы и значенія каждого изъ доказательствъ, что