Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/935

пререканій по атому предмету, слѣдуетъ строго держаться преподаннаго въ законѣ правила, не отступая отъ яего ни при какихъ частностяхъ. IV. Отъ сторонъ требуется, чтобы и онѣ прилагали свою руку въ такихъ скрѣпахъ, причемъ имъ предоставлено право, если въ каждой изъ нихъ участвуетъ нѣсколько лицъ, дѣлать ато чрезъ одного изъ каждой, по избранію прочихъ. Текстъ закона, относящійся къ этому предмету, указываетъ на то, что это право, а не обязанность сторонъ; слѣдовательно, при участіи нѣсколькихъ лицъ, съ той или другой стороны, они имѣютъ право избрать одного изъ себя, но могутъ, если не довѣряютъ другъ другу, прикладывать руку и всѣ; это ясно и тоже не можетъ вызывать недоумѣній. Но какъ поступать, когда тяжущіеся не могутъ или не желаютъ приложить свои подписи на свѣренныхъ бумагахъ? Мы думаемъ, что въ обоихъ этихъ случаяхъ членъ суда, производящій повѣрку, долженъ ограничить скрѣпленіе одной своей подписью, оговоривъ въ протоколѣ причины отсутствія подписей тяжущихся, ибо другого исхода здѣсь быть не можетъ. V. Но важнѣе всѣхъ,—вопросъ о послѣдствіяхъ, которыя должно "влечь за собою полное отступленіе отъ разсматриваемаго требованія закона, т. е. когда на свѣренныхъ бумагахъ не будетъ не только подписей тяжущихся, а въ протоколѣ объясненія причинъ отсутствія ихъ, но и подписей самаго члена суда? По нашему мнѣнію, разрѣшеніе этого вопроса должно зависѣть отъ того, указываютъ ли стороны суду на допущенное нарушеніе, или нѣтъ. Если не указываютъ и вмѣстѣ съ тѣмъ не оспориваютъ правильности произведенной повѣрки, то самому суду нѣтъ надобности возбуждать вопросъ, ибо, какъ было сказано выше, разсматриваемое правило постановлено въ огражденіе интересовъ сторонъ, а эти послѣднія не находятъ ихъ нарушенными и признаютъ повѣрку правильной, слѣдовательно для суда нѣтъ основанія къ тому предположенію, что рѣшеніе его будетъ основано на невѣрныхъ данныхъ. Если же которая либо изъ сторонъ дѣлаетъ такое указаніе, то судъ не можетъ не принять его во вниманіе, такъ какъ для него важно не только самому быть убѣжденнымъ въ правильности его рѣшенія, но чтобы и тяжущіеся были убѣждены въ этомъ. Такого же убѣжденія тяжущіеся не могутъ имѣть, коль скоро со стороны суда не сдѣлано всего того, что установлено закономъ въ видахъ гарантіи