Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/932

повѣрки доказательствъ стороны должны быть извѣщаемы, вслѣдствіе сего нельзя не согласиться съ тѣмъ, что разсматриваемая статья излишне включена въ уставъ. Это тѣмъ болѣе нужно признать правильнымъ, что такого повторенія мы не встрѣчаемъ въ правилахъ о производствѣ повѣрки посредствомъ осмотра на мѣстѣ и посредствомъ экспертизы чрезъ свѣдущихъ людей, изъ чего можно сдѣлать или такое заключеніе, что къ осмотру и производству экспертизы стороны могутъ и не вызываться, или такое, что необязателенъ вызовъ ихъ къ повѣркѣ счетовъ и записокъ съ подлинными актами и книгами, какъ эго и дѣлаетъ правительствующій сенатъ. Дѣйствительно: разъяснивъ въ одномъ своемъ рѣшеніи, что невызовъ тяжущихся къ повѣркѣ доказательствъ вообще составляетъ поводъ къ отмѣнѣ рѣшенія (70 № 1571), въ другомъ онъ разъясняетъ, что неизвѣщеніе тяжущихся о времени повѣрки счетовъ не составляетъ существеннаго упущенія,—если тяжущійся, или его повѣренный, находился затѣмъ въ засѣданіи суда, которому и имѣлъ возможность предъявить свои замѣчанія по повѣркѣ (82 № 3). На основаніи же какихъ данныхъ сенатъ признаетъ примѣненіе общаго правила 501 ст. безусловно обязательнымъ, а примѣненіе повторенія его въ 535 ст. не настолько обязательнымъ, чтобы непримѣненіе его влекло за собою отмѣну рѣшенія во всякомъ случаѣ,—этого онъ не объясняетъ. И нетрудно убѣдиться, что послѣднее разъясненіе его не можетъ быть признано правильнымъ. Съ нимъ можно было бы согласиться, если бы въ основаніе его было положено то соображеніе, что неизвѣщеніе тяжущихся о времени повѣрки всякаго доказательства не можетъ служить поводомъ кассаціи, когда кассаторъ не объясняетъ, ,что такимъ отступленіемъ отъ прямого смысла закона онъ лишенъ былъ возможности защитить свои интересы, такъ какъ, въ самомъ дѣлѣ, несправедливо было бы наказывать ни въ чемъ неповинныхъ тяжущихся за такія отступленія со стороны суда отъ предустановленныхъ формъ, которыя не могли оказать никакого вліянія на правильность рѣшенія, какъ напримѣръ, въ подобномъ случаѣ: повѣркой, къ которой истецъ не былъ вызванъ, установлено, что представленные имъ счеты и записки во всемъ сходны съ подлинными книгами и актами, а тѣмъ не менѣе въ искѣ ему отказано по совершенно инымъ основаніямъ, ибо при такихъ условіяхъ и присутствіе истца при повѣркѣ не могло бы дать ему ка-