Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/927

же свѣдущи въ дѣлѣ сличенія, какъ и всякій встрѣчный, умѣющій бѣгло читать <по писанному»,—и даютъ заключеніе, что заподоз-рѣнная подпись подложна потому, что не имѣетъ сходства съ несомнѣнными подписями того же лица. Судъ не можетъ отвергнуть этого заключенія, хотя бы и убѣжденъ былъ въ томъ, что нѣтъ такого поразительнаго несходства подписей, чтобы сказать, что за-подозрѣнная изъ нихъ подложна, ибо онъ не экспертъ и самъ производить сличеніе не въ правѣ, а указать какія-либо другія основанія для устраненія такого заключенія онъ не имѣетъ никакихъ средствъ. Вотъ въ подобныхъ случаяхъ и является то безсиліе суда, которое есть слѣдствіе отсутствія права свободной оцѣнки представляемыхъ ему заключеній экспертовъ, въ свою очередь являющееся слѣдствіемъ ограниченія, содержащагося въ разсматриваемой статьѣ. Нѣсколько больше свободы онъ имѣетъ въ тѣхъ рѣдкихъ случаяхъ, когда мнѣнія экспертовъ расходятся между собою и когда, кромѣ экспертизы, другихъ доказательствъ нѣтъ никакихъ. Мы говоримъ,— «и когда кромѣ экспертизы другихъ доказательствъ нѣтъ никакихъ»,—такъ какъ въ противномъ случаѣ вся дѣятельность его по оцѣнкѣ представленныхъ мнѣній и здѣсь должна быть свѣ-дена къ установленію того, которое изъ нихъ болѣе согласно съ достовѣрными обстоятельствами, и которое менѣе, причемъ, конечно, онъ не стѣсненъ въ правѣ дать предпочтеніе мнѣнію меньшинства предъ мнѣніемъ большинства, ибо нигдѣ въ законѣ нѣтъ указанія на то, чтобы мнѣнію большинства экспертовъ было даваемо предпочтеніе во что бы то ни стало. При отсутствіи же другихъ данныхъ въ дѣлѣ, которыя могли бы быть поставлены параллельно съ двумя или тремя различными мнѣніями свѣдущихъ людей, судъ имѣетъ полное право дѣлать оцѣнку каждому изъ нихъ по ихъ внутреннему достоинству—ясности, полнотѣ, вѣроятности, и даже достовѣрности давшаго его эксперта. Итакъ: по правилу разсматриваемой статьи, судъ не обязанъ подчиняться мнѣнію свѣдущихъ людей, когда находитъ его несогласнымъ съ другими, достовѣрными обстоятельствами дѣла; но разъ онъ не можетъ установить, что оно не согласно съ достоверными обстоятельствами, онъ обязанъ подчиниться ему. П. Относительно того, чѣмъ долженъ руководствоваться судъ для установленія факта,—согласно ли заключеніе свѣдущихъ лю-