Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/917

ъ I. Настоящей статьей экспертамъ предоставляется право тре-"бовать вознагражденія: 1) за трудъ свой; 2) за отвлеченіе отъ занятій и 3) за издержки для изслѣдованія. Отсюда слѣдуетъ, что эксперты имѣютъ право на полученіе вознагражденія и въ томъ случаѣ, когда они являются къ суду, но изслѣдованія не производятъ; это за отвлеченіе ихъ отъ занятія. Но сами эксперты могутъ не производить изслѣдованія или по причинамъ отъ нихъ не зависящимъ (напр.—неприбытіе другихъ экспертовъ, неявка сторонъ, безъ указанія которыхъ нельзя приступить къ изслѣдованію по неизвѣстности предмета, подлежащаго изслѣдованію, ихъ отводятъ стороны, и т. п.) или по причинамъ, оть нихъ зависящимъ (напр.— они устраняютъ себя по основаніямъ, указаннымъ въ 520 ст., или заявляютъ, что они не желаютъ принять на себя изслѣдованія безъ объясненія причинъ почему и т. п.). во всѣхъ ли этихъ случаяхъ судъ обязанъ удовлетворять ихъ требованіе? Не можетъ быть никакого сомнѣнія въ томъ, что судъ не въ правѣ не удовлетворить ихъ просьбы, когда изслѣдованіе не можетъ быть произведено по причинамъ, не отъ нихъ зависящимъ. Но когда оно не производится по причинамъ, зависящимъ исключительно отъ экспертовъ, мы думаемъ, судъ въ правѣ войти въ обсужденіе того, необходима ли была ихъ явка только для того, чтобы отказаться отъ возлагаемой на нихъ обязанности, или никакой необходимости въ этомъ не предстояло, и затѣмъ въ первомъ случаѣ удовлетворить ихъ просьбу, а во второмъ отказать въ ней. Такъ: возможны случаи, когда экспертъ лишенъ возможности заявить суду о причинахъ, препятствующихъ ему принять на себя изслѣдованіе, иначе, какъ явившись для сего въ судъ лично,—здѣсь невозможно не признать за нимъ права на полученіе вознагражденія за отвлеченіе отъ занятій хотя бы для того только, чтобы, поставить судъ въ извѣстность о невозможности принятія имъ роли эксперта, но когда экспертъ является къ назначенному сроку и, не приводя никакихъ основательныхъ причинъ къ отказу, заявляетъ, что онъ не будетъ производить изслѣдованія, то понятно, судъ въ правѣ и даже долженъ отказать ему въ присужденіи вознагражденія за отвлеченіе отъ занятія, такъ какъ смыслъ закона тотъ, что вознагражденіе за отвлеченіе отъ занятія полагается тѣмъ, которые являются съ полной готовностью оказать зависящее отъ нихъ содѣйствіе суду, и оказываютъ таковое, или, если не могутъ оказать, то по причинамъ, не отъ нихъ зависящимъ.