Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/903

разсматриваемой статьи, судъ имѣетъ право потребовать новое заключеніе отъ вновь назначенныхъ, а не отъ прежнихъ экспертовъ, отъ которыхъ онъ можетъ требовать лишь объясненій недостаточно яснаго заключенія и дополнительныхъ дѣйствій для пополненія допущенныхъ при изслѣдованіи пробѣловъ. VII. При такомъ разрѣшеніи поставленнаго вопроса, является чрезвычайно важнымъ разрѣшеніе другого: какъ понимать выраженіе — «вновь назначенныхъ», т. в. кто долженъ и кто имѣетъ право назначать новыхъ экспертовъ? — Должно ли слѣдовать это назначеніе тому-же порядку, какъ и первое, т. е. долженъ ли быть предоставляемъ сторонамъ срокъ для избранія свѣдущихъ людей по взаимному согласію, и только въ томъ случаѣ, когда онѣ не придутъ къ такому соглашенію, судъ можетъ сдѣлать назначеніе по своему усмотрѣнію, или право назначенія вторыхъ экспертовъ принадлежитъ одному суду? Анненковъ разрѣшаетъ этотъ вопросъ въ томъ смыслѣ, что и это назначеніе должно слѣдовать тому же порядку, какъ и первое. И странное дѣло: почти вездѣ въ другихъ мѣстахъ своего коментарія темныя мѣста нашего устава онъ старается объяснить постановленіями французскаго законодательства, которое, главнымъ образомъ, положено въ основу нашего новаго порядка судопроизводства, а здѣсь онъ поступаетъ какъ разъ на оборотъ: «Уставъ французскій» (агі 322), говоритъ онъ (т. ІІстр, 449),—«изъ котораго представляется повидимому заимствованнымъ правило разбираемой статьи, дѣйствительно дозволяетъ производство вторичной экспертизы неииаче, какъ чрезъ свѣдущихъ людей, назначаемыхъ отъ суда, но дѣло въ томъ, что ничто не указываетъ, чтобы составители уставовъ перенесли въ нашъ уставъ во всемъ объемѣ и безъ всякихъ измѣненій соотвѣтствующее правило устава французскаго, такъ что изъ одного только сходства статей обоихъ уставовъ въ настоящемъ случаѣ никакъ нельзя заключить, чтобы и нашъ уставъ воспрещалъ производство вторичной экспертизы чрезъ свѣдущихъ людей, избираемыхъ сторонами». Мы однако думаемъ, что составители устава желали ввести именно то, имѣющееся въ французскомъ уставѣ правило, по силѣ котораго свѣдущіе люди для второй экспертизы назначаются самимъ судомъ. Это мы выводимъ изъ той цѣли, которую имѣетъ разсматриваемая статья. Цѣль же эта, какъ и цѣль 323 агі. сойе бе ргос. сіѵ., заключается въ томъ, чтобы, при необходимости производства вто-