Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/896

Но здѣсь является такой вопросъ: какъ быть, когда при раздѣленіи мнѣній, который либо изъ экспертовъ не пожелаетъ ни подписать мнѣніе большинства, ни изложить своего мнѣнія? Намъ кажется, что на такой отказъ слѣдуетъ смотрѣть, какъ на неосновательный отказъ этого эксперта отъ дачи заключенія и примѣнить правило 528 ст. Хотя же эта послѣдняя статья предусматриваетъ лишь неявку экспертовъ, принявшихъ на себя изслѣдованіе, но, какъ это будетъ показано при разсмотрѣніи ея, смыслъ ея таковъ, что экспертъ долженъ быть подвергнутъ установленному взысканію и въ томъ случаѣ, когда онъ, хотя и явится къ назначенному сроку, но, безъ уважительныхъ къ тому причинъ, откажется отъ участія въ изслѣдованіи, или хотя и произведетъ таковое, но откажется отъ дачи заключенія (см. I объясн. къ 528 ст.). VIII. Но для того, чтобы судъ имѣлъ право требовать отъ экспертовъ исполненія всего того, что необходимо для правильности заключенія, нужно, чтобы они знали все то, что отъ нихъ тре- і буется, и какимъ послѣдствіямъ они могутъ быть подвергаемы за неисполненіе этихъ требованій. Этого же можно достигнуть простымъ объясненіемъ со стороны предсѣдательствующаго въ засѣданіи, или члена суда, наблюдающаго за производствомъ изслѣдованія, всѣхъ тѣхъ правъ, которыя предоставляются экспертамъ, и всѣхъ тѣхъ обязанностей, которыя на нихъ возлагаются закономъ, а равно и всѣхъ послѣдствій неисполненія этихъ обязанностей. Такое объясненіе умѣстно предъ тѣмъ, когда, окончивъ изслѣдованіе, эксперты удаляются для составленія и изложенія ихъ заключенія. Дѣйствуя такъ, мы никогда не встрѣчали никакихъ затрудненій и не имѣли никакихъ препирательствъ и недоразумѣній съ экспертами. IX. Наконецъ, въ какомъ порядкѣ должно быть представлено письменное заключеніе экспертовъ. Въ тѣхъ случаяхъ, когда экс- 1 лерты могутъ и должны изложить свое заключеніе немедленно по в производствѣ экспертизы, вопросъ этотъ не представляетъ ника- 4 кихъ недоумѣній. По изложеніи заключенія въ особой комнатѣ, эксперты должны быть призваны въ залъ засѣданія, гдѣ и представятъ его предсѣдательствующему. Въ этихъ случаяхъ мы считаемъ необходимымъ немедленное прочтеніе заключенія вслухъ, хотя бы дѣло и не рѣшалось по существу въ то засѣданіе. Это мы основываемъ на томъ, что судъ и тяжущіеся должны знать, все ли ис - • 55’