Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/882

IX. Относительно способовъ подтвержденія справедливости за явленныхъ отводовъ, намъ нечего говорить здѣсь: они должны быті тѣ же, что и при отводахъ свидѣтелей (см. XVII объясн. кь 373 ст.), когда отводы заявляются по общему правилу, т. е. когді существованіе причинъ ихъ было извѣстно тяжущемуся въ моментъ полученія имъ объявленія о назначенныхъ экспертахъ. Не можетъ представить затрудненія и подтвержденіе возникновенія причинт послѣ воспослѣдовавшаго избранія свѣдущихъ людей, ибо, есль противная сторона, или экспертъ самъ яе подтвердятъ того, чтс указываемая причина дѣствительно возникла впослѣдствіи, то за' являющій отводъ можетъ представить метрику о вступленіи экс перга въ бракъ съ родственницей противной стороны, или удостовѣреніе суда о предъявленномъ къ нему отводимымъ экспертом' иска и т. п. Но чѣмъ можно доказать, что причина отвода, существовавшая во время избранія экспертовъ, сдѣлалась извѣстно! тяжущемуся впослѣдствіи? Фактъ этогь чисто отрицательнаго характера, и потому требовать представленія доказательствъ вѣрность его отъ того, кѣмъ онъ заявляется, въ большинствѣ случаевъ будетъ равносильно лишенію права заявлять объ этомъ. Поэтому мы думаемъ, что когда дѣлается такое заявленіе, на обязанность противной стороны должно быть возложено опроверженіе правильности его, что, само собою разумѣется, несравненно доступнѣе: противная сторона, или даже самъ экспертъ могутъ представить такія доказательства или привести такія обстоятельства, которыя вполнѣ убѣдятъ судъ въ несправедливости сдѣланнаго заявленія. Такъ, въ нашей практикѣ былъ такой случай: истецъ, по требованію котораго производилось изслѣдованіе, предъ самымъ началомъ изслѣдованія, заявилъ отводъ эксперта, избраннаго судомъ по его же указанію, на томъ основаніи, что онъ только въ послѣднее время узналъ о томъ, что отвѣтчикъ женатъ на дочери эксперта, въ подтвержденіе чего указывалъ на то, что онъ самъ предложилъ его въ эксперты, не зная о близкомъ свойствѣ ихъ, чего, конечно, онъ не сдѣлалъ бы, если бы это было извѣстно ему. Но тутъ же отвѣтчикъ, отводимый экспертъ и двое изъ свидѣтелей уличили его во лжи, напомнивъ ему, что онъ самъ былъ на свадьбѣ эксперта, имѣвшей мѣсто за два или за три года до начала тяжбы. Судъ оставилъ безъ уваженія заявленный отводъ за пропускомъ установленнаго срока на предъявлоніе его.