Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/871

V. Что касается самой формы заявленія, то, конечно, она не должна имѣть особаго значенія: экспертъ можетъ прислать прошеніе , на имя суда, или увѣдомить судъ телеграммой, или заявить сло-' весно, если случится ему быть въ засѣданіи въ то время, когда по какому-либо вопросу слушается то дѣло, по которому овъ призывается,—лишь бы заявленіе его было извѣстно суду; но именно суду, а не которому-либо изъ его членовъ, такъ какъ нѣтъ закона, въ силу котораго члены судебныхъ установленій имѣли бы право принимать полномочіе отъ кого либо на сдѣланіе суду того или другого заявленія. 521. Отводы свѣдущихъ людей, избранныхъ по взаимному согласію тяжущихся, не допускаются. Тамъ же, ст. 521. 522. Отводы свѣдущихъ людей, назначаемыхъ не по-общему согласію тяжущихся, могутъ быть предъявляемы только въ теченіе трехъ дней, со времени объявленія тяжущимся распоряженія суда о назначеніи свѣдущихъ людей, развѣ бы причина отвода возникла или обнаружилась впослѣдствіи. Въ таномъ случаѣ отводы должны быть предъявлены до начала изслѣдованія. Тамъ же, ст. 522. 523. Свѣдущіе люди отводятся по тѣмъ же причинамъ, накъ и свидѣтели. Тамъ же, ст. 523. I. Въ какомъ бы видѣ экспертиза ни представлялась необходимой для возможно полнаго выясненія дѣла, и для суда и для тяжущихся чрезвычайно важно, чтобы заключеніе свѣдущихъ людей носило на себѣ печать не только подробныхъ и обстоятельныхъ разъясненій непонятныхъ суду вопросовъ, но и возможно полнаго безпристрастія, безъ котораго ни судьи, ни тяжущіеся не могутъ быть убѣждены въ истинности тѣхъ фактовъ, кои разъясняются экспертами. Убѣжденіе же въ безпристрастіи можетъ существовать