Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/864

емъ и требовать, чтобы изслѣдованіе было поручено именно том числу экспертовъ, которое они избрали, то на ато слѣдуетъ смс трѣть какъ на отсутствіе соглашенія, ибо законъ, прѳдоставля. тяжущимся избирать экспертовъ по соглашенію, не можетъ не трѳбо вать, чтобы это соглашеніе не расходилось съ его предписаніемь Но съ другой стороны судъ не можетъ игнорировать и того, чті стороны вѣрятъ тѣмъ, которыхъ они избирали, и потому на такое избраніе долженъ посмотрѣть какъ на указаніе ему со стороны тяжущихся, что они желаютъ назначенія экспертовъ изъ лицт указываемыхъ ими, и удовлетворить по возможности это желаніе (X объясн. къ 518 ст.) тѣмъ, что если сторонами избрано только двое, оставить этихъ двоихъ и къ нимъ прибавить еще одного по своему усмотрѣнію; если же ихъ избрано болѣе трехъ, оставить по своему усмотрѣнію только трехъ изъ нихъ, а остальныхъ исключить. Ш. Все сказанное приводитъ къ тому заключенію, что при назначеніи экспертовъ, стороны имѣютъ право присутствовать и представлять свои объясненія по возникающимъ тутъ вопросамъ; посему назначеніе экспертовъ должно происходить въ открытомъ судебномъ засѣданіи (73 № 932), о времени коего стороны должны быть извѣщаемы общимъ для сего порядкомъ. Эго необходимо и въ виду того еще, что каждая изъ сторонъ имѣетъ права отводить экспертовъ, какъ указываемыхъ противною стороною, такъ и избираемыхъ судомъ по своему усмотрѣнію. 520. Только тѣ лица обязаны принять на себя изслѣ. дованіе, которыя по званію своему, ремеслу или занятію предполагаются имѣющими особыя свѣдѣнія. Они могутъ отказаться отъ сего по тѣмъ причинамъ, которыя освобождаютъ отъ обязанности быть свидѣтелемъ. Тамъ же, ст. 520. I. «Только тѣ лица обязаны принять на себя изслѣдованіе, которыя по званію своему, ремеслу или занятію предполагаются имѣющими особыя свѣдѣнія», говоритъ законъ. Прямой выводъ н изъ этого правила тотъ, что лица, которыя не принадлежатъ по ,