Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/848

ствіи дѣло, и не вызывается, потому что присутствіе его совсѣм не нужно, развѣ судъ, по собственному усмотрѣнію, или по требс ванію тяжущихся, найдетъ нужнымъ потребовать отъ него какія либо разъясненія. Такимъ образомъ, необходимо придти къ тому заключенію, чт разсматриваемое правило обязываетъ судъ, въ опредѣленіи о про изводствѣ экспертизы, назначать срокъ экспертамъ на явку ихъ не для объявленія своего заключенія, для чего, какъ увидимі ниже, срокъ долженъ быть назначенъ впослѣдствіи, а для производства самаго изслѣдованія. А такъ какъ изслѣдованіе весьм: нерѣдко производится не въ засѣданіи суда, а тамъ, гдѣ находится изслѣдуемый предметъ, то и вызовъ свѣдущихъ людей долженъ быть дѣлаемъ не всегда въ засѣданіе суда, а въ то мѣсто, гдѣ требуется произвести изслѣдованіе. VII. Относительно порядка вызова экспертовъ въ законѣ также ничего не сказано. Но едва ли можно предположить, чтобы вызовъ ихъ производился порядкомъ, сколько нибудь отличнымъ отъ того, который установленъ для вызова тяжущихся и свидѣтелей, т. е. иначе, какъ посредствомъ повѣстокъ. Это мы выводимъ изъ того, что, какъ скажемъ при разсмотрѣніи 52а ст., эксперты тѣ же свидѣтели, и къ нимъ примѣняются правила относительно права ихъ отказа отъ принятія въ изслѣдованіи и относительно устраненія ихъ по отводамъ, подобныя правиламъ, установленнымъ для свидѣтелей. Кромѣ того, и они за неявку безъ уважительныхъ причинъ подвергаются взысканію, когорое, очевидно, можетъ быть опредѣлено только тогда, когда о вызовЬ ихъ они поставлены въ надлежащую извѣстность и судъ будетъ убѣжденъ въ томъ, что имъ доставленъ вызовъ. Этого же можно достигнуть только путемъ посылки имъ повѣстокъ въ двухъ тождественныхъ между собою экземплярахъ, съ точнымъ обозначеніемъ въ каждомъ срока и мѣста,—когда и куда они должны явиться; дѣла, по которому вызываются, и послѣдствій неявки (см. VII объяс. къ 276 ст.). А такъ какъ эксперту предоставлено право отказываться отъ изслѣдованія, не только по тѣмъ причинамъ, по коимъ свидѣтели могутъ отказываться отъ свидѣтельства, но кромѣ того и по неимѣнію надлежащихъ для того свѣдѣній, то, дабы эксперту было извѣстно, какія именно свѣдѣнія огь него требуются, въ повѣсткѣ необходимо означить не только названіе дѣла, изъ чего, конечно, этого 52*