Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/847

изслѣдованія и о самомъ порядкѣ изслѣдованія въ разсматриваемой статьѣ ни слова не сказано; какъ же, спрашивается, назначать экспертамъ срокъ на явку ихъ въ засѣданіе суда для объявленія своего заключенія, если это заключеніе можетъ быть дано не только по приведеніи всѣхъ данныхъ, добытыхъ при изслѣдованіи, въ извѣстную систему, по нѣкоторой обработкѣ ихъ и по изложеніи на письмѣ (525 ст.) самаго заключенія, но и по производствѣ изслѣдованія, прежде чѣмъ не будетъ произведено изслѣдованіе? — А что здѣсь говорится не о срокѣ, назначаемомъ для производства изслѣдованія, а именно о срокѣ, назначаемомъ для объявленія экспертами заключенія, и что эти два срока не смѣшиваются закономъ между собою, слѣдуетъ изъ того, что въ 528 ст. они строго раздѣляются::—«за неявку къ изслѣдованію безъ уважительныхъ оправданій, или за непредставленіе заключенія въ назначенный срокъ>, свѣдущіе люди подвергаются и т. д. говорится въ этой послѣдней статьѣ,—слѣдовательно, сроку для объявленія или представленія заключенія долженъ предшествовать другой срокъ—срокъ на явку для производства самаго изслѣдованія, только по окончаніи котораго и можетъ быть назначенъ срокъ на явку для объявленія заключенія. Все это, вмѣстѣ взятое, приводитъ къ тому заключенію, что составители уставовъ, редактируя разбираемое правило, впали въ грубую ошибку, сказавъ: «срокъ для объявленія своего заключенія» вмѣсто «срокъ для производства изслѣдованія». Это предположеніе тѣмъ болѣе вѣроятно, что во многихъ случаяхъ явка экспертовъ для объявленія своего заключенія вовсе необязательна и часто не практикуется, ибо, по смыслу 528 ст., она можетъ быть замѣняема представленіемъ заключенія, которое за рѣдкими исключеніями, должно быть письменное (525 ст.) и потому всегда можетъ быть прочитано самимъ судомъ, который, найдя нужнымъ разъяснить его, можетъ потребовать отъ экспертовъ дополнительныхъ свѣдѣній, и только тогда вызываетъ ихъ къ вновь назначенному для того сроку. Такъ: въ качествѣ свѣдущаго лица приглашается землемѣръ, которому поручается снять на планъ спорную мѣстность и дать свое заключеніе о томъ, входитъ ли она въ составъ имѣнія той стороны, которая сослалась на экспертизу. Этотъ планъ и это заключеніе землемѣръ представляетъ къ назначенному ему сроку, а самъ не является въ то засѣданіе, въ которомъ разсматривается впослѣд-