Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. II (1910).pdf/845

IV. Засимъ разбираемой статьей требуется, чтобы въ постановленіи суда о назначеніи экспертизы было означено «какія лица избраны». Но ато требованіе закона, въ неизмѣримо большомъ числѣ случаевъ, положительно неисполнимо: по силѣ 518 ст., свѣдущіе люди назначаются по взаимному согласію тяжущихся, и только тогда, когда въ опредѣленный для сего судомъ срокъ такого согласія не послѣдуетъ,—судомъ. Избраніе же по взаимному согласію тяжущихся можетъ предшествовать постановленію суда только въ тѣхъ исключительно рѣдкихъ случаяхъ, когда о производствѣ экспертизы ходатайствуютъ обѣ стороны и впередъ соглашаются на избраніе экспертовъ, о чемъ и заявляютъ суду предъ разрѣшеніемъ ихъ ходатайства. Въ тѣхъ же случаяхъ, когда экспертизу требуетъ она сторона, а другая не требуетъ, и тѣмъ болѣе, когда эта другая спорить противъ необходимости заключенія свѣдущихъ людей, а ровно въ тѣхъ, когда эту необходимость усматриваетъ самъ судъ, стороны, конечно, не могутъ придти къ соглашенію тутъ же, и судъ обязанъ предоставить имъ для сего срокъ, до истеченія котораго самъ не имѣетъ права избрать экспертовъ, что признается и сенатомъ (74 Л? 572), а потому и не можетъ означить въ опредѣленіи «какія лица избраны».— Правда, есть одинъ выходъ, дающій суду возможность хоть отчасти выполнить разсматриваемое правило, а именно, сказать въ постановленіи: «предоставить сторонамъ такой-то срокъ на избраніе свѣдущихъ людей по взаимному согласію, а на случай, если такого согласія не послѣдуетъ, назначить такихъ-то»,—но во-1-хъ, такое назначеніе экспертовъ будетъ всегаки противно правилу 518 ст., требующему, чтобы назначеніе экспертовъ со стороны суда было дѣлаемо не ранѣе, какъ по истеченіи срока, предоставленнаго сторонамъ для добровольнаго согласія, неисполненіе чего также признается сенатомъ нарушеніемъ 518 ст., «хотя и не существеннымъ» (74 № 662), а во 2-хъ, судъ рѣдко въ состояніи, безъ предварительныхъ справокъ о томъ, кто можетъ быть признанъ свѣдущимъ въ такомъ-то предметѣ, указать тѣхъ, кого онъ избираетъ, а потому исполненіе разбираемаго правила, даже отчасти, въ большинствѣ случаевъ дѣлается невозможнымъ, и судъ вынужденъ ограничиться лишь означеніемъ рода свѣдущихъ людей, т. е. указаніемъ въ постановленіи на то, что признаваемая необходимой имъ экспертиза должна быть произведена чрезъ свѣдущихъ въ такомъ-то предметѣ лю